核心提示：

1、《狂飆》鐘阿四扮演者前歌手含笑（已改名）09年涉毒被挖出。含笑道歉，片方果斷表示刪除其片段。

2、從含笑道歉信來看，他已經悔過了十年，應該更理性的看待他的變化。

3、從法律層面上來看，“鐘阿四”是可以重新擁有工作的，但是從大眾輿論治理來看，劣跡藝人基本無望再次走向臺前。

4、社會懲罰機制，其實是對法律懲罰的一種補充，但這種補充不應大于或高于法律。

5、社會秩序在穩定之余，也應充滿活力，給予所有擁有正常生活權利的人以希望感。剝奪一個人的希望感，并非社會懲罰機制的本意。

2月11日晚間，有媒體報道稱，在《狂飆》中飾演“鐘阿四”的演員，是前歌手含笑（現改名為韓樸俊），當晚，《狂飆》劇組發布聲明，稱對涉及含笑的相關片段進行修改刪除，2月12日凌晨，含笑發表聲明，對劇組深表歉意，稱“稱十多年了，每天都小心翼翼的在悔恨中度過”。

《狂飆》劇組對此事的反應是“雷厲風行”的，表態與做法，均無可挑剔；含笑的道歉也是真實、誠懇的，沒有一個字為自己辯護。但《狂飆》修改刪除相關情節與鏡頭，以及含笑將再次失去就業機會，是雙方面對的一個現實問題，這不禁讓人沉思與惋惜。

惋惜的地方有兩個，一是《狂飆》受到觀眾一致追捧，在觀眾心目中已經形成一部優秀的、完整的藝術形象，修改與刪除，勢必會破壞全劇的面貌，即便在技術層面刪除了，觀眾對于角色與演員的印象，也會長久停留在腦海中。

據目前鳳凰民調數據顯示，54%的人認為直接將影視作品整個下架的舉措過于簡單粗暴，屬于矯枉過正。

二是含笑也令人惋惜。他為自己犯的錯，已經付出了代價，接受了懲罰，經歷了改過自新，從他的道歉信中可以看到他的悔恨。如果一個人用十多年的時間，來洗刷自己的污點，那么網友們要在看到過去污點的同時，也要看他的變化，并且綜合權衡，給出一個理性的評價。

當下網絡輿論，對于含笑是否還可以擁有重新工作的機會，抱有多種看法，有感性的，有理性的，也有猶豫的，但整體看來，還是感性的偏多一點。其實從法律的層面看，含笑是可以重新擁有工作的，法律沒有禁止他工作，在制度層面，也一直存在有“懲前毖后，治病救人”的說法，可以說，含笑得到的這次工作機會，應在法律許可的范圍之內。

近年有關污點藝人的復出，一些文件有規定與要求，大眾輿論也有參與，但眾多意見并沒有形成清晰的原則與標準，反而使得污點藝人復出進入一個更模糊的地帶。于是，凡是污點藝人一律不許復出，便擁有了“正當性”，對待這一問題，成了輿論治理，而非法律治理。事實上，相關規定與要求，與國內現有法律，是存在沖突的，沒法在同一個框架內并行。從含笑這次事件之后，有必要更為嚴肅和深入地討論這一問題，推動用法律標準來衡量和評價。

《狂飆》劇組使用含笑沒有錯，劇組不是國家企事業單位，聘用一個十幾年前犯錯且早已改過自新的演員，不應遭到指責；含笑在《狂飆》之前，也出演了多部影視劇，已經形成事實上的再就業，作品知名度的大小，如果也成為了一個標準，被用來“一刀切”，這是不成立的。

法律的懲罰機制是完善的，即便有不完善的地方，也會隨著時代變化而日趨進步。社會懲罰機制，其實是對法律懲罰的一種補充，但這種補充不應大于或高于法律。社會懲罰機制應隨著時間的推移，而擁有靈活機動的方式與標準，社會秩序在穩定之余，也應充滿活力，給予所有擁有正常生活權利的人以希望感。剝奪一個人的希望感，并非社會懲罰機制的本意。

據目前鳳凰民調數據顯示，45%的民眾對已經執行完畢，回歸社會的違法犯罪人員還是比較寬容，認為應該給個改過自新的機會。

歌手含笑因為這次事件，大概率會被再次封殺，不是因為他不可以工作，而是不會再有劇組敢給他提供工作。這樣的境地值得深思：任何法律處罰都有時間期限，對犯錯藝人的懲罰，也應有時間期限。無限期的懲罰，本質上是個悲劇。

本文系鳳凰網評論部特約原創稿件，僅代表作者立場。