相關(guān)廣告截圖

2018年，26歲的穆先生在多個(gè)視頻平臺(tái)看到，湖南衛(wèi)視主持人杜海濤給網(wǎng)絡(luò)投資平臺(tái)“網(wǎng)利寶”錄制的多條視頻廣告。視頻中，杜海濤說(shuō)著“投資網(wǎng)利寶、躺著也賺錢(qián)”…

之后，穆先生在“網(wǎng)利寶”投資4.6萬(wàn)余元。沒(méi)想到錢(qián)還沒(méi)掙到，平臺(tái)就爆雷了。穆先生說(shuō)，他從小就看杜海濤主持的節(jié)目，“因?yàn)槎藕@個(gè)視頻，我認(rèn)為他代言了網(wǎng)利寶，才覺(jué)得網(wǎng)利寶可靠并進(jìn)行了投資，如果不是杜海濤，我根本不會(huì)投這筆錢(qián)進(jìn)去。”

2022年，穆先生向深圳市南山區(qū)人民法院起訴杜海濤，其認(rèn)為杜海濤沒(méi)有履行充分審查義務(wù)，要求賠償損失46381元以及預(yù)期投資收益12888元。將其訴至法院，要求賠償損失46381元，以及預(yù)期投資收益12888元。

杜海濤則辯稱，簽約之前，已審查“網(wǎng)利寶”及其經(jīng)營(yíng)主體的相關(guān)文件，對(duì)其經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)考察，并在“創(chuàng)意中插”視頻中明確提示了投資風(fēng)險(xiǎn)，盡到了審慎義務(wù)。

法院判決

法院經(jīng)審理認(rèn)為——

《廣告法》規(guī)定，除關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或服務(wù)以外的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，其廣告代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或作推薦、證明的，應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

被告杜海濤在拍攝涉案廣告時(shí)，對(duì)“網(wǎng)利寶”及其運(yùn)營(yíng)方北京網(wǎng)利科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“網(wǎng)利公司”）的相關(guān)信息進(jìn)行了調(diào)查，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡到了合理的審查義務(wù)。

雖然被告在廣告中使用了“工資就存網(wǎng)利寶”“投資網(wǎng)利寶躺著也賺錢(qián)”等渲染、推薦性言語(yǔ)，但并未對(duì)“網(wǎng)利寶”能否保本、保收益作出明確的保證性承諾，廣告中也標(biāo)注了“理財(cái)有風(fēng)險(xiǎn)投資需謹(jǐn)慎”字樣，對(duì)投資“網(wǎng)利寶”作了必要的風(fēng)險(xiǎn)提示。

因此，被告在廣告中使用的言語(yǔ)，并不能證明被告明知或應(yīng)知涉案廣告為虛假?gòu)V告。

據(jù)媒體報(bào)道，2019年5月17日，“網(wǎng)利寶”已被北京市公安局朝陽(yáng)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)立案?jìng)刹?/strong>。

2021年1月，北京市朝陽(yáng)區(qū)金融糾紛調(diào)解中心發(fā)布了《關(guān)于要求P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)廣告代言人配合落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)化解責(zé)任的公告》。

同年4月，杜海濤以轉(zhuǎn)賬的方式，將102萬(wàn)元轉(zhuǎn)入北京市公安局朝陽(yáng)分局的銀行賬戶，轉(zhuǎn)賬備注為“退中插費(fèi)用”。

來(lái)源 | 綜合南方都市報(bào)、紅星新聞

編輯 | 羅霜