天眼查App顯示，11月21日，包貝爾與徐某某網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一審判決書公開。

文書顯示，原告包貝爾發(fā)現(xiàn)被告徐某某在微博發(fā)文稱自己是北電導(dǎo)演系研究生，其畢業(yè)作品《紙船家庭》被綜藝節(jié)目《導(dǎo)演請指教》包貝爾導(dǎo)演短片《漫長的別離》抄襲，包括故事人物關(guān)系、場景及臺詞。包貝爾訴稱，被告徐某某捏造事實(shí)，導(dǎo)致原告遭受到社會(huì)公眾的重大誤解與質(zhì)疑，嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，要求被告道歉并賠償原告精神損害賠償金等。被告徐某某辯稱，《紙船家庭》原本是長片劇本，為了在2019年拍攝畢業(yè)聯(lián)合作業(yè)，抽取了其中一部分拍成了短片。該作品曾參加電影展評選及展映，原告包貝爾作品的主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)作為圈內(nèi)人士，存在接觸的機(jī)會(huì)和可能。因此，被告質(zhì)疑原告作品抄襲。

法院審理認(rèn)為，被告徐某某有權(quán)公開表達(dá)自己的意見，且其意見表達(dá)有一定事實(shí)依據(jù)，在措辭上亦無侮辱他人的情形，涉案微博本身尚不足以構(gòu)成對原告包貝爾名譽(yù)權(quán)的侵害。但是博文下方評論中部分用戶對原告進(jìn)行侮辱、謾罵，這些言論已構(gòu)成對包貝爾名譽(yù)權(quán)的侵害，徐某某作為博文的發(fā)出者，對博文評論具有一定的回復(fù)、澄清等管理義務(wù)，從這個(gè)意義上講，構(gòu)成對原告名譽(yù)權(quán)的侵害。對于包貝爾索賠精神損害賠償金的訴訟請求，法院不予支持。最終，法院判決被告徐某某向原告包貝爾致歉。

天眼查信息如下：

媒體報(bào)道信息如下：