工作群深夜@你！這種隨叫隨到的“線上加班”該咋算？

隨叫隨到的“線上加班”都是免費的？！

“加班需審批否則均不算”合法嗎？！

面對隱形化、碎片化的“線上加班”，

你該怎么辦？

　　隨著經(jīng)濟發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進步，勞動者的工作模式越來越靈活，“線上加班”的情形時常出現(xiàn)。與此同時，部分企業(yè)在規(guī)章制度中要求員工加班需經(jīng)過申請審批程序，否則不算加班。但事實上，隨叫隨到的“線上加班”讓審批程序形同虛設(shè)。那么，勞動者未經(jīng)申請審批程序的，能否索要加班費呢？近日，北京市第三中級人民法院披露的一起案件裁判給出了答案：即使未履行完整審批手續(xù)，但屬于依據(jù)單位指令或為完成崗位職責(zé)確需加班的，可以索要加班費。

　　據(jù)了解，董某于2018年7月入職某管理公司，簽訂勞動合同期限為2018年7月至2024年8月，崗位為招聘專員。2022年雙方解除勞動關(guān)系，后因雙方就解除勞動關(guān)系及加班費等存在爭議，董某向法院提起訴訟，要求公司支付加班費24萬余元等。

　　董某稱，自己負責(zé)騎手的招聘和培訓(xùn)工作，因每天都有騎手入職，所以需要不斷協(xié)調(diào)技術(shù)部門生成培訓(xùn)課程，并全程跟進培訓(xùn)，在騎手掉線或者網(wǎng)絡(luò)卡頓時也需及時予以處理。按照公司規(guī)定，每天工時滿足11小時公司會發(fā)放1張晚餐券，晚10點后打卡公司會報銷打車費用。董某認為，依據(jù)這一規(guī)定和公司系統(tǒng)中記錄的晚10點后下班的時長，減去系統(tǒng)中顯示的337張晚餐券對應(yīng)的時長，可推得延時加班時間。對此，他向法庭提交了工作郵件截圖、微信群截圖等證據(jù)，顯示其在部分工作日夜間、休息日及法定節(jié)假日回復(fù)工作信息，其中部分日期存在每日回復(fù)工作信息1條至3條不等的情形。

　　訴訟期間，董某提交了自行制作的“加班費計算明細”，據(jù)此主張自2018年8月31日起至離職之日存在延時加班127小時，休息日加班139天，法定節(jié)假日加班34天。

　　對此，某管理公司辯稱，雙方勞動合同中約定實行加班審批制，但董某沒有提交過加班申請。記者注意到，勞動合同中約定，勞動者確需加班的，必須按照公司的申請流程辦理加班申請和批準(zhǔn)手續(xù)，經(jīng)批準(zhǔn)后方可加班，自行延長工作時間的，不視為加班，無權(quán)獲得任何加班費或補償；任何情況下，享受公司福利不得作為認定勞動者存在加班事實的依據(jù)。

　　對于這一條款，董某表示，因加班都是公司直接安排，并不需要進行加班審批。

　　北京三中院審理后認為，某管理公司雖主張勞動合同中約定加班需要員工提前發(fā)起申請并審批，但考慮到行業(yè)性質(zhì)和董某的崗位特點，工作任務(wù)往往具有一定的周期性，用人單位在分配工作任務(wù)、提出完成的時間要求時可能間接地促使員工需要加班才能完成，因此相關(guān)加班制度的設(shè)定不宜過分嚴(yán)苛。加班并非單純的時間經(jīng)過，而是需要以特定的工作內(nèi)容作為支撐。

　　本案中，董某提交的證據(jù)除顯示其存在延長工作時間情況外，其提交的微信記錄亦能體現(xiàn)其存在于工作日較晚時間、休息日和法定節(jié)假日實質(zhì)處理工作的情況，在某管理公司未提交反證予以推翻的情況下，能夠認定董某在職期間存在延時工作、休息日和法定節(jié)假日加班的事實。

　　據(jù)此，法院綜合考慮董某崗位工作的情況、報酬給付標(biāo)準(zhǔn)、加班補貼形式、某管理公司的業(yè)務(wù)特點，依法酌情支持董某延時加班費、休息日加班費、法定節(jié)假日加班費數(shù)額共計3萬元。

　　法官說法

　　“線上加班”具有隱形化碎片化特點

　　“本案系新業(yè)態(tài)領(lǐng)域隱形加班的典型案例，隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，勞動者通過微信、釘釘?shù)染€上平臺處理工作已為常態(tài)，‘線上加班’應(yīng)運而生。”作為該案二審法官的北京三中院立案庭副庭長龔勇超庭后表示，“線上加班”侵犯了勞動者的休息權(quán)，對其依法認定具有重要意義。與傳統(tǒng)線下加班相比，“線上加班”具有隱形化、碎片化的特點，勞動者是否付出實質(zhì)性勞動、具體加班時長更加難以認定，對勞動者舉證責(zé)任要求更高。

　　本案在案件審理中，重點審查“線上加班”是否明顯占用勞動者休息時間、勞動者是否付出實質(zhì)性勞動，依法確認勞動者“線上加班”的事實，切實保障勞動者的合法權(quán)益。

　　龔勇超稱，“線上加班”的工作時長難以量化，不能僅依據(jù)勞動者在某節(jié)假日曾回復(fù)工作消息即認定用人單位應(yīng)全額支付當(dāng)日加班費，而應(yīng)綜合考慮勞動者的工作性質(zhì)、工作內(nèi)容、加班頻率、加班時長等因素，予以酌定。本案即酌情確定了用人單位向勞動者支付加班工資的數(shù)額。

　　此外，在實踐中，雖然部分用人單位會在規(guī)章制度中規(guī)定加班需要提前審批，但部分行業(yè)、崗位的工作內(nèi)容的安排可能間接促使員工需要加班完成工作任務(wù)，因此對加班審批制度的把握不宜過分嚴(yán)格，不能僅以勞動者未履行審批形式而否定加班的事實。如果勞動者提交的證據(jù)能夠證明勞動者是在用人單位的安排下進行加班，在休息時間提供了實質(zhì)勞動，則用人單位應(yīng)支付加班費。

　　作者｜法治日報全媒體記者 徐偉倫 通訊員 田艷飛 劉青青

　　來源｜法治日報