近日，上海市知識產權聯席會議辦公室發布“2022年上海知識產權保護十大典型案例”，上海少年兒童出版社有限公司與四川天地出版社有限公司等涉“十萬個為什么”商標侵權及不正當競爭糾紛案成為首個入選典型案例。

如何厘清通用名稱與商標、描述性使用與商標性使用等之間的關系？如何為文創行業產權保護提供良好的維權范式？《法治日報》記者采訪了此案一審法官上海市普陀區人民法院張佳璐，解讀案件裁判要旨。

擅用書名引發糾紛

從20世紀60年代起，《十萬個為什么》系列兒童科普圖書便風靡全國，其出版商少年兒童出版社是新中國第一家專業少兒類圖書及雜志出版社，成立于1952年，于2017年更名為上海少年兒童出版社有限公司(以下簡稱上海少年兒童出版社)。迄今為止，已經發行6版《十萬個為什么》系列圖書，并在2017年6月21日核準注冊“十萬個為什么”圖文商標。

然而，近些年來，市場上還出現了不少以“十萬個為什么”為題或者宣傳標語的圖書。此案的被告四川天地出版社有限公司(以下簡稱四川天地出版社)就是一家出版類似圖書的公司，另一被告新華書店江橋萬達店則是銷售書店。

裁判文書顯示，四川天地出版社先后出版《兒童十萬個為什么》《中國學生想知道的十萬個為什么》等14款圖書，出版時間分布在2015年到2020年間，通過各類線上以及線下書店渠道進行銷售。該類圖書封面都標注有“十萬個為什么”字樣，部分圖書在介紹中使用了“是十萬個為什么的升級版”等描述。

為此，上海少年兒童出版社向普陀區法院提起訴訟，主張四川天地出版社在圖書名稱(圖書實物封面)及網站商品圖片、描述中使用“十萬個為什么”涉嫌商標侵權及不正當競爭。

被告四川天地出版社抗辯，涉案商標是圖文組合商標，而非純文字商標。“十萬個為什么”是科普問答類圖書的通用名稱，涉案圖書的使用方式非商標性使用，系描述性使用，不會造成公眾混淆，故不構成商標侵權。“有一定影響的商品名稱”在反不正當競爭法修訂前表述為“知名商品特有名稱”，但原告并未就“特有性”進行舉證，相反早在第一版《十萬個為什么》出版前，就有蘇聯版《十萬個為什么》譯作出版，而且市場上也有其他出版社出版同名圖書。

雙重評價避免失衡

“此案是商標侵權與反不正當競爭復合案由糾紛，以商標核準注冊時間為界，此前認定是否構成反不正當競爭，此后判定是否構成商標侵權。”張佳璐介紹說，由此將“知名商品特有名稱”“有一定影響的商品名稱保護”與注冊商標保護相銜接，在充分保護的同時，亦可防范雙重評價導致的利益不平衡。

法院認為，“十萬個為什么”在獲商標注冊前已經過長期使用和宣傳，參與編寫人員陣容強大，在少兒科普圖書領域享有很高的知名度和美譽度，被相關公眾廣為知悉，已構成知名商品特有名稱。即便有他人在之前使用過上述圖書名稱，但上海少年兒童出版社連續投入人力、物力使之成為知名商品，對該特有名稱享有權益。因此四川天地出版社在2015年至2017年使用此類商品名稱，構成擅自使用他人知名商品特有名稱的不正當競爭。

而2017年包含“十萬個為什么”文字的圖文組合商標注冊成功后，如果其他市場主體的使用行為能夠起到識別商品來源的作用，則構成商標性使用。

法院認為，問答類科普讀物的名稱選擇多樣，客觀上并未形成該類圖書統一名稱的市場格局，故不屬于通用名稱。上海少年兒童出版社實質是將“十萬個為什么”圖書名稱作為商業標識使用。圖書名稱可以脫離圖書內容而基于出版者的出版行為產生識別商品來源的作用，具有獨立的屬性和保護的價值。而四川天地出版社在圖書封面等突出使用“十萬個為什么”，會讓消費者對圖書來源產生誤認和混淆，構成商標侵權。

故普陀區法院認定：被告四川天地出版社和新華書店江橋萬達店侵害原告注冊商標專用權，且四川天地出版社還存在擅自使用他人知名商品特有名稱和虛假宣傳的不正當競爭行為。法院一審判決兩被告停止以上侵權行為；被告四川天地出版社于本判決生效之日起10日內賠償原告經濟損失50萬元及合理開支10萬元。

被告上訴至上海知識產權法院，二審法院維持一審原判。

增強知產保護意識

在上海市知識產權保護十大典型案例評審專家陶鑫良看來，本案中被告方的行為就是“傍名牌、搭便車”，借以攀附原告“十萬個為什么”的著名商譽。“一、二審在綜合細致考慮全案事實的基礎上作出準確認定。對于圖書名稱保護的合理邊界，商標法和反不正當競爭法保護的銜接等法律適用具有一定示范價值。”

記者注意到，2021年11月，國家知識產權局將“十萬個為什么”注冊商標作為經典案例列入國家《商標審查審理指南》，2022年年初，“十萬個為什么”商標入選上海市重點商標保護名錄。

“‘十萬個為什么’入選上海市重點商標保護名錄，彰顯了對優質商標的保護決心和力度，鼓勵 市場主體誠信經營，積累商譽和美譽度，也為消費者提供更為清朗安全的市場環境。”張佳璐說。

據上海市知識產權局介紹，除“十萬個為什么”侵權案外，此次評選的“2022年上海知識產權保護十大典型案例”涵蓋著作權、專利、商標、商業秘密、奧林匹克專有權、反不正當競爭等多個類型，旨在發揮典型案例的指導功能，激勵上海知識產權工作各相關部門和社會各界加強知識產權保護意識。