積極協(xié)商 無奈補(bǔ)償條件苛刻
在面臨巨大損失的同時，上海連吉水泥制品有限公司積極尋求與新橋鎮(zhèn)政府的協(xié)商，但是新橋鎮(zhèn)政府卻要求上海連吉水泥制品有限公司無條件撤離。上海連吉水泥制品有限公司認(rèn)為，無條件搬離的要求對自身是極不公平的，于法無據(jù)、于理不合。一是根據(jù)上海連吉水泥制品有限公司與上海文榮特種養(yǎng)殖場有限公司約定，雙方租賃合同到期時，同等條件下原承租人有優(yōu)先承租權(quán)，正是基于這一點，故上海連吉水泥制品有限公司大膽投入了大量資金設(shè)備用于生產(chǎn)經(jīng)營，政府統(tǒng)一征收顯然是超出本企業(yè)所預(yù)料的非市場行為，政府部門理應(yīng)為由此給企業(yè)帶來的損失進(jìn)行補(bǔ)償。二是上海連吉水泥制品有限公司承租合同相對方雖為上海文榮特種養(yǎng)殖場有限公司，但該租賃行為是得到新橋鎮(zhèn)馬湯村村委員支持和許可的，在該地址辦理了工商等合法經(jīng)營證照。事實上上海連吉水泥制品有限公司多年來對當(dāng)?shù)囟愂铡⒕蜆I(yè)等貢獻(xiàn)當(dāng)?shù)卣切闹敲鞯摹Ｈ缯块T以不知情或非合同相對方為由拒絕承擔(dān)企業(yè)搬遷損失顯然是有違情理的。三是關(guān)于上海文榮特種養(yǎng)殖場有限公司拖欠租賃費用，然上海連吉水泥制品有限公司非該民事糾紛的相對方，該判決對上海連吉水泥制品有限公司是無效的。故松江區(qū)新橋鎮(zhèn)執(zhí)得又是哪條法呢?
法院未判決 再遇暴力強(qiáng)拆
為了保障自己的權(quán)益，上海連吉水泥制品一紙訴訟將松江區(qū)新橋鎮(zhèn)政府起訴到了法庭，上海法院在接到起訴書后立即立案審理。然而松江區(qū)新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長蘇厚軍卻罔顧法律，在法院尚未判決的情況下，于2016年4月5日使用暴力手段對在其轄區(qū)合法經(jīng)營的上海連吉水泥制品有限公司等企業(yè)實施非法強(qiáng)拆，并毆打公司員工，威脅媒體記者。對上海連吉水泥制品有限公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，同時也造成了嚴(yán)重的社會負(fù)面輿論反響及社會不穩(wěn)定因素，甚至在企業(yè)人員多次報警后，警方都以無權(quán)處置為由不予出警。
強(qiáng)權(quán)執(zhí)法 松江區(qū)新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長遭舉報
上海連吉水泥制品有限公司對記者說明了整個情況以后，同時希望通過記者舉報松江區(qū)新橋鎮(zhèn)政府及個別領(lǐng)導(dǎo)存在如下違法違紀(jì)行為：
一、新橋鎮(zhèn)政府的強(qiáng)拆行為是違法行政;
二、新橋鎮(zhèn)蘇厚軍副鎮(zhèn)長組織指揮社會閑散涉黑人員進(jìn)行強(qiáng)拆，打傷公司員工，違反了法律;
三、新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長蘇厚軍工作簡單粗暴，對群眾合理訴求不理不睬，工作不作為;
四、新橋鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長蘇厚軍作為一名黨員干部，在法庭上公然叫囂“你們告去，鎮(zhèn)政府有的是錢”，違反了黨紀(jì)。
五、市政府下?lián)艿膹?fù)墾補(bǔ)助款，松江區(qū)新橋鎮(zhèn)沒有補(bǔ)助給相關(guān)企業(yè)，涉嫌截流、挪用或其他問題。
“十八大”以來，中央一再強(qiáng)調(diào)百姓利益無小事。雖然該地塊都是一些民營小企業(yè)，但民營小企業(yè)傾注了畢生的心血和資產(chǎn)，卻遭強(qiáng)權(quán)執(zhí)法。上海連吉水泥制品有限公司的合法權(quán)益是否能得到保障呢?違紀(jì)之人是否能得到嚴(yán)懲呢?記者將持續(xù)報道!
