媒體：游客涂鴉是否追責(zé)不由景區(qū)說(shuō)了算

近日，北京市房山區(qū)周口店鎮(zhèn)怪石山景區(qū)十余處景觀石被涂鴉的消息引起社會(huì)關(guān)注。9月17日，記者從房山區(qū)周口店鎮(zhèn)了解到，目前當(dāng)事人已向景區(qū)道歉，并于17日上午到景區(qū)對(duì)涂鴉過(guò)的景觀石進(jìn)行深度清理，同時(shí)表示其他景區(qū)的涂鴉自己也將一一清理。“他道歉態(tài)度很誠(chéng)懇，也作了清理承諾，景區(qū)已經(jīng)接受了他的道歉，這事算是完事了，不再追究。”黃山店村委會(huì)委員、幽嵐山風(fēng)景區(qū)醉石林景區(qū)負(fù)責(zé)人說(shuō)(9月18日《新京報(bào)》)。

根據(jù)報(bào)道，景區(qū)接受涂鴉王陳志成道歉，并決定原諒他不再追責(zé)的理由有四：一是他主動(dòng)“自我舉報(bào)”并誠(chéng)懇道歉;二是他積極主動(dòng)采取措施消除涂鴉內(nèi)容;三是其年歲已高，不是故意而是無(wú)知之下犯的無(wú)心之錯(cuò);四是對(duì)景區(qū)經(jīng)營(yíng)也沒(méi)有造成多么實(shí)質(zhì)的傷害和阻礙。由此看，景區(qū)的決定有人性化、合理化的成分。但就陳志成的行為和造成的影響而言，要不要追責(zé)，筆者認(rèn)為不該由景區(qū)一家說(shuō)了算。

首先，就陳志成的行為看，“一天內(nèi)在多達(dá)13個(gè)景區(qū)景點(diǎn)內(nèi)多次重復(fù)涂鴉”，“已經(jīng)產(chǎn)生了非常惡劣的社會(huì)影響”。按照國(guó)家旅游局此前公布的記錄游客等不文明行為規(guī)定，已經(jīng)達(dá)到記錄在案的標(biāo)準(zhǔn)。況且，就陳志成的行為，國(guó)家旅游局已經(jīng)表示“要根據(jù)進(jìn)一步調(diào)查情況，再作出是否納入旅游不文明黑名單的決定”。因此，景區(qū)單方面初步?jīng)Q定不對(duì)陳志成追責(zé)，不僅時(shí)間不對(duì)，而且景區(qū)也沒(méi)有這個(gè)權(quán)力。

其次，《風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例》明確規(guī)定，禁止在景區(qū)景物或者設(shè)施上刻畫、涂污;違反本條例的規(guī)定，在景物、設(shè)施上刻畫、涂污的，由風(fēng)景名勝區(qū)管理機(jī)構(gòu)責(zé)令恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施，處50元的罰款;刻畫、涂污或者以其他方式故意損壞國(guó)家保護(hù)的文物、名勝古跡的，按照治安管理處罰法的有關(guān)規(guī)定予以處罰;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。由此筆者認(rèn)為，陳志成的行為究竟達(dá)到哪種程度，應(yīng)適用哪一部法律法規(guī)，需不需要處罰，該怎樣處罰，還涉及公安等多個(gè)部門，也不是景區(qū)自己就能定的。

第三，就涂鴉破壞的景區(qū)資源看，諸如北京市房山區(qū)周口店鎮(zhèn)怪石山等景區(qū)具有較高的文物價(jià)值。根據(jù)北京市公布的文物古跡名錄，周口店鎮(zhèn)怪石山景區(qū)等已經(jīng)疑似文物遺址。陳志成的涂鴉正在這些文物遺址范圍，是否涉嫌破壞文物，按照文物保護(hù)法相關(guān)規(guī)定，需要當(dāng)?shù)匚奈锊块T出面鑒定、確認(rèn)和作出是否追責(zé)決定，也不是景區(qū)自己說(shuō)了算的。

近些年來(lái)我國(guó)多處景區(qū)、文物被人為破壞，陳志成事件的發(fā)生雖然是無(wú)心所為，但對(duì)公物、文物的保護(hù)欠缺基本的公民意識(shí)，是他本人的問(wèn)題，也是其他不文明游客出現(xiàn)類似問(wèn)題的共同根源，應(yīng)一視同仁，依法處理。如果對(duì)其不再追責(zé)，難以遏制后來(lái)者的效仿。

陳志成事后的積極彌補(bǔ)行為，可以作為減輕處理的考量，但現(xiàn)在就作出完全免責(zé)的決定，不僅在法律程序上有瑕疵，決定主體也不符合法律要求。究竟需不需要追責(zé)，如何追責(zé)，希望有關(guān)部門能盡快盡職盡責(zé)作出調(diào)查和回應(yīng)，讓所有的潛在的或無(wú)心或有心的涂鴉者們都能從中意識(shí)到自己的問(wèn)題，做自覺(jué)維護(hù)旅游環(huán)境的合格公民。