司機(jī)觸電身亡是否下車成焦點(diǎn)：保險(xiǎn)賠償差35萬

廣州一名男子下車時(shí)，因?yàn)檐囕v碰到高壓電線，不幸遭電擊身亡。這時(shí)，找保險(xiǎn)公司理賠的話，應(yīng)按第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償40萬元?還是按車上人員險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)僅需賠償5萬元?記者昨日獲悉，天河區(qū)法院審理后認(rèn)為，死者在下車以后已完全脫離車體并與地面接觸，已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，判決保險(xiǎn)公司應(yīng)按第三者的賠償限額予以賠償，即支付賠償金 40萬元。

腳落地 觸電亡

2014年11月10日，廣州某運(yùn)輸服務(wù)公司(以下簡稱“運(yùn)輸公司”)司機(jī)羅某駕車，由孫某帶路行駛到河北省藁城市常安鎮(zhèn)后營村時(shí)，孫某從副駕駛位準(zhǔn)備下車指揮倒車，不料正好車頂掛上了高壓電線，當(dāng)孫某打開車門腳剛落地時(shí)，當(dāng)場觸電身亡。根據(jù)《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告》所述，孫某是因電擊所致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。依據(jù)藁城市公安局常安派出所出具的《責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定羅某負(fù)事故全部責(zé)任。

事發(fā)后，運(yùn)輸公司與死者孫某的家屬達(dá)成協(xié)議，由運(yùn)輸公司一次性向?qū)O某家屬賠償各種費(fèi)用40萬元，孫某家屬不再向運(yùn)輸公司追究任何責(zé)任。

焦點(diǎn)：死時(shí)在車內(nèi)還是車外?

運(yùn)輸公司向?qū)O某家屬賠償后，向保險(xiǎn)公司提出理賠事宜。運(yùn)輸公司認(rèn)為，孫某的死亡是發(fā)生在下車之后，電流通過手部傳達(dá)到腳部接通大地導(dǎo)電致死，如果在車內(nèi)，由于輪胎的絕緣是不會(huì)死亡的。比如駕駛員羅某就因?yàn)闆]有下車著地逃過一劫，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在其投保的最高50萬元第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)進(jìn)行賠償。

對此，保險(xiǎn)公司則辯稱孫某的死亡是在駕駛時(shí)下車突然死亡的，理應(yīng)按照車上人員進(jìn)行賠付，保險(xiǎn)公司按照車上人員險(xiǎn)賠償5萬元即可。

雙方因此產(chǎn)生爭議，最后運(yùn)輸公司將保險(xiǎn)公司起訴至法院，要求保險(xiǎn)公司支付40萬元保險(xiǎn)金。

法院：死亡時(shí)已脫離車體

本案庭審中，孫某死亡是在車內(nèi)還是車外成為爭議焦點(diǎn)。

法院審理查明后認(rèn)為，在事故發(fā)生當(dāng)時(shí)，車輛的車頂卡住高壓電線，車輛整體導(dǎo)電，但由于輪胎是絕緣體，未與地面形成電流回路，故車上人員包括司機(jī)在內(nèi)均未被電擊。從尸檢報(bào)告可知，死者的左足及右手被電擊穿導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡，由此可以推斷死者從副駕駛位置下車以后，腳部已接觸地面，人脫離了車體，在關(guān)門的瞬間手部仍與車表面的導(dǎo)電體接觸，高壓電流與地面形成閉合回路而導(dǎo)致被電擊穿死亡。

雖然在涉案車輛行駛過程中，死者屬于被搭載人員，即車上人員，但在下車以后，死者已完全脫離車體并與地面接觸，已由車上人員轉(zhuǎn)化為第三者，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)按第三者的賠償限額予以賠償。法院為此判決，保險(xiǎn)公司應(yīng)該向運(yùn)輸公司支付機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)賠償金40萬元。