溫州市鹿城區(qū)巨一村村民聯(lián)名簽字畫押。
近日，浙江溫州鹿城區(qū)巨一村百余名村民向媒體實(shí)名舉報(bào)稱，該村主任吳智勇自2002年擔(dān)任村委會(huì)副主任、主任一職至今，利用職權(quán)伙同他人侵吞安置房指標(biāo)3.9萬平米，集體土地200畝等，合計(jì)金額上億元。其中，2003年-2008年公開的村級(jí)財(cái)務(wù)收支，經(jīng)省市縣農(nóng)林水利部門調(diào)查核實(shí)，有1100多萬元不能說明去向。
2013年春節(jié)，吳智勇用公款在當(dāng)?shù)劂y都大酒店宴請有關(guān)部門及村兩委成員，9.9萬元一餐的年夜飯更是被村民作為“重口味佐料”寫入“貪腐罪狀”。
6月20日，巨一村村主任吳智勇回應(yīng)媒體表示，個(gè)別村民舉報(bào)由來已久，最近一短時(shí)期在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，“舉報(bào)是不是事實(shí)?有沒有問題?希望政府、紀(jì)委等部門調(diào)查，自己不便做出任何置評(píng)。”他說。
另據(jù)此前有媒體關(guān)于“鹿城區(qū)南匯街道辦實(shí)施的巨一村旺增橋自然村舊村改造過程中，發(fā)生多起因村民質(zhì)疑補(bǔ)償依據(jù)遭強(qiáng)拆房屋事件”的報(bào)道文章亦提到，“以葉林巧為代表的多位村民數(shù)次向各級(jí)紀(jì)檢部門，舉報(bào)村主任吳智勇‘多次利用職權(quán)侵吞集體財(cái)產(chǎn)上千萬元，南匯街道辦多次作出簡單結(jié)論：‘經(jīng)調(diào)查，舉報(bào)與事實(shí)不符。’并拒絕向舉報(bào)人說結(jié)論依據(jù)”。
舉報(bào)一
安置房指標(biāo)被侵吞
村民胡顯權(quán)稱，1994年，該村被征地882畝，根據(jù)當(dāng)年的補(bǔ)償政策，村民每失去一畝耕地即可分配到139.86平米的三產(chǎn)安置房指標(biāo)。照此計(jì)算，巨一村實(shí)際應(yīng)獲得12.34萬平米指標(biāo)。因時(shí)任村兩委干部隱瞞克扣安置房面積，后“東窗事發(fā)”招致村民不滿而向上級(jí)舉報(bào)，指標(biāo)分配停滯不前。
2002年，新一屆村委競選中，吳智勇被選任村委副主任，并與新主任南海杰共同承諾，“做好二三產(chǎn)留地工作，歸還村民安置房指標(biāo)”。南吳上臺(tái)后不僅繼承了上屆干部衣缽，甚至是有過之而無不及。胡顯權(quán)說，“他們不但沒有履行返還安置房指標(biāo)承諾，最過分的是竟然伙同前任將截留的3.9萬平米指標(biāo)瓜分侵吞。”
“依照當(dāng)時(shí)商品房價(jià)格3000元每平米計(jì)算，3.9萬平米就是1.17億元。這筆錢在任何時(shí)候都足以讓人瘋狂。”他說。
舉報(bào)村民提供的時(shí)間為1995年的勞動(dòng)力安置房分配單顯示，一名叫余某某的村民被征地面積4.23畝，分配面積404平方米，落款處蓋有巨一村委會(huì)公章。
而按前述政策，該村民應(yīng)分得面積指標(biāo)591.8平方米。每畝地相差44.39平方米。
舉報(bào)二
200畝土地去向成疑
村民葉林巧介紹，2013年，該村進(jìn)行股改過程中，吳智勇向主管部門匯報(bào)巨一村剩余土地200畝，多人見過的一份蓋有鹿城區(qū)人民政府、鹿城區(qū)農(nóng)林水利局、南匯街道公章的“浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社證明書申請表”材料中，白紙黑字寫的很清楚。
據(jù)前述媒體報(bào)道，南匯街道辦主任黃飛達(dá)表示，吳智勇侵占200畝地根本不可能，所謂的地就是村民宅基地。
葉林巧提供的“浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社證明書申請表”顯示，集體資產(chǎn)一項(xiàng)填寫的土地總面積確為200畝，其中耕地面積40畝，剩余面積土地性質(zhì)材料中沒有說明;審批處確有前述三個(gè)單位公章。
按照溫州市土地出讓官網(wǎng)顯示的巨一村附近地塊近期拍賣成交價(jià)格，葉林巧所說的200畝土地，即便保守計(jì)算出的總價(jià)也將達(dá)到幾十個(gè)億元以上。
舉報(bào)三
賬務(wù)收支差額1100萬元 公款吃年夜飯一餐花費(fèi)9.9萬元
除上述涉及巨額資金舉報(bào)外，葉林巧還稱，2008年底，村兩委公開2003年-2008年財(cái)務(wù)收支。有村民發(fā)現(xiàn)，該村2002年底資金結(jié)余款為3702萬元，其中，除去本村定活兩便存款1100萬元，結(jié)余款應(yīng)為2602萬元。但截至財(cái)務(wù)公開，實(shí)際結(jié)余1502萬元，1100萬元差額并未說明用途。為此，多名村民聯(lián)名向省市縣三級(jí)農(nóng)林水利部門舉報(bào)。
根據(jù)浙江省農(nóng)業(yè)廳《浙農(nóng)信核【2012】1號(hào)》文件終審結(jié)果，經(jīng)查，根據(jù)2002年12月23日1398#號(hào)憑證，巨一村將1100萬元活期存款轉(zhuǎn)為定活兩便存款，視該業(yè)務(wù)為短期投資增加、銀行存款減少。因此當(dāng)年底該村貨幣資金結(jié)余為37026962.33元，其中1100萬元為定活兩便存款。次年，1100萬元定活兩便存款轉(zhuǎn)回活期存款，收利息10890元。
對于這份結(jié)果，巨一村數(shù)位村民均表示看不懂。
“更看不懂的還有吳智勇公款吃喝被舉報(bào)后南匯街道辦的處理結(jié)果”，2013年春節(jié)，吳智勇用公款在當(dāng)?shù)劂y都大酒店宴請有關(guān)部門及村兩委成員，一餐年夜飯花費(fèi)高達(dá)9.9萬元。當(dāng)年7月公布的“鹿城區(qū)村級(jí)貨幣資金收支明細(xì)公開表”中，這頓年夜飯餐費(fèi)被記錄在村賬簿上，“事后有村民將此事在溫州某論壇曝光。后南匯街道紀(jì)工委對此答復(fù)：‘飯錢已退回，舉報(bào)人系被開除的村工作人員，此案已處理。’”葉林巧說。
當(dāng)事人拒回應(yīng) 舉報(bào)疑因拆遷補(bǔ)償
針對村民舉報(bào)，日前，吳智勇回應(yīng)時(shí)表示，個(gè)別村民舉報(bào)由來已久，最近一短時(shí)期在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，“舉報(bào)是不是事實(shí)?有沒有問題?希望政府、紀(jì)委等部門調(diào)查，自己不便做出任何置評(píng)。”
據(jù)前述媒體的報(bào)道介紹，2016年初，鹿城區(qū)南匯街道辦開始實(shí)施巨一村旺增橋自然村舊村改造，官方稱此次村改為“保障性安居工程”，由鹿城區(qū)政府制定指導(dǎo)性安置補(bǔ)償政策，南匯街道辦和巨一村委(旺增橋是巨一行政村下轄自然村)作為主體實(shí)施。其中，該政策根據(jù)1994年衛(wèi)星航拍圖為時(shí)間節(jié)點(diǎn)劃定違法建筑，是引發(fā)村民不滿、質(zhì)疑和抗拒拆遷爭議和矛盾的最重要原因之一。
該報(bào)道最后寫到，“以葉林巧為代表的多位村民數(shù)次向各級(jí)紀(jì)檢部門，舉報(bào)村主任吳智勇‘多次利用職權(quán)侵吞集體財(cái)產(chǎn)上千萬元，南匯街道辦多次作出簡單結(jié)論：‘經(jīng)調(diào)查，舉報(bào)與事實(shí)不符。’并拒絕向舉報(bào)人說明結(jié)論依據(jù)”。
依據(jù)上述內(nèi)容，此次舉報(bào)事件疑因村民不滿拆遷補(bǔ)償導(dǎo)致。媒體將繼續(xù)跟蹤關(guān)注。(付學(xué)瑞)
