日韩在线电影,91麻豆网址,特黄特色一级特色大片中文

4月13日庭審中，被控行賄罪的陳一超(白發(fā)者)手拿案卷材料，正進(jìn)行陳述。在紀(jì)委及檢察院調(diào)查過程中，陳一超及親友6000多萬資產(chǎn)被查扣。

案件尚未開庭審理，被告人的財(cái)物就被辦案機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移至個(gè)人名下?4月13日，私企老板陳一超涉嫌行賄前中信國安黃金有限公司原副總劉文革一案在甘肅省張掖市甘州區(qū)人民法院開庭，陳被指控向劉行賄一價(jià)值30萬元的轎車。但他在被調(diào)查期間，名下6000多萬元財(cái)物被扣押。其中，部分財(cái)物被指已過戶轉(zhuǎn)移到辦案人員名下。

甘州區(qū)人民檢察院的起訴書上稱，2001年，陳一超以甘肅豪盛建材有限責(zé)任公司名義與中信國安黃金有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱“黃金公司”)合作，由陳一超出錢、以黃金公司的名義獲得甘肅省地質(zhì)勘查一院轉(zhuǎn)讓的頭灘子金礦探礦權(quán)。

2003年，陳一超以豪盛公司名義與黃金公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理孫永發(fā)(已判刑)在未辦理任何申請(qǐng)、審批手續(xù)的情況下，私下簽訂協(xié)議，約定由陳一超補(bǔ)償黃金公司1000萬元，黃金公司退出合作，后雙方經(jīng)協(xié)商將1000萬元降至800萬元。

合作過程中，陳多次承諾獲利后酬謝時(shí)任黃金公司副總劉文革(已判刑)，劉也在合作經(jīng)營(yíng)、探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓等方面給予陳一超諸多幫助。

隨后，黃金公司改制為民營(yíng)企業(yè)。2006年，陳一超以黃金公司名義將鴻遠(yuǎn)礦業(yè)有限公司持有的頭灘子金礦探礦權(quán)37%的股份以10188萬元轉(zhuǎn)讓，實(shí)際從中非法獲利9517萬元。

起訴書上顯示，2007年，劉文革向陳一超提出給其購買一輛小轎車，陳一超用個(gè)人銀行卡刷卡支付307171元為其購買豐田凱美瑞小轎車一輛。

對(duì)此，陳一超在庭審時(shí)表示，自己從沒說過酬謝劉文革，之所以給劉文革買這輛車，是為了方便讓他在北京為自己辦理工作和生活上的事情，且劉文革在2004年就已不是國企員工，自己不存在行賄行為。

控辯雙方當(dāng)庭出示的證據(jù)顯示，2011年5月26日，陳一超在蘭州被甘肅省紀(jì)委帶走調(diào)查。同年5月29日，陳因涉嫌“貪污罪”被甘州區(qū)人民檢察院監(jiān)視居住，半個(gè)月后，涉嫌罪名變更為“行賄罪”。2012年1月1日，陳一超被取保候?qū)彙?/p>

由公訴方向法庭提交的多份扣押財(cái)物清單顯示，在陳一超被調(diào)查期間，陳一超及其親屬名下多個(gè)銀行賬戶、保險(xiǎn)箱、房產(chǎn)、車輛被扣押、封存，資產(chǎn)金額達(dá)6200多萬元。

在多分扣押清單上顯示，扣押見證人和扣押人為崔某、孫某、陳某、賈某等紀(jì)檢工作人員。

其中一份清單上顯示，陳一超名下5輛總價(jià)值490萬的車已經(jīng)辦完過戶，其中有三輛車(價(jià)值415萬)被過戶至辦案機(jī)關(guān)。另有兩輛(價(jià)值75萬元)分別過戶至張掖市檢察院馬某、甘州區(qū)檢察院董某名下。

此外，陳一超辯護(hù)律師出示的兩份匯款記錄顯示，2011年11月7日，燕洪波(黃金公司總工程師)賬戶上100萬存款被劃至辦案人員陳某個(gè)人賬戶，陳一超認(rèn)為該款項(xiàng)是他付給燕洪波的工資，但是至今沒有返還。另一份是陳一超招商銀行180.3萬人民幣異地轉(zhuǎn)賬至另一辦案人賈某名下。

對(duì)此，公訴人當(dāng)庭回應(yīng)，“說錢匯入檢察官名下，有證據(jù)的話可以舉報(bào)。”

2011年5月26日，陳一超在蘭州市某大街上被甘肅省紀(jì)檢工作人員帶走調(diào)查，218天后被取保候?qū)彙Ｋ钠拮臃缎懔嵋苍谕惶毂粠ё撸?6天后釋放。 4月14日，陳一超在法庭上陳述，自己不是國家機(jī)關(guān)人員，只是一個(gè)個(gè)體戶，不應(yīng)該被紀(jì)檢部門采取強(qiáng)制措施。陳一超曾在一份舉報(bào)材料上陳述，自己在關(guān)押期間連續(xù)幾天遭遇大燈照著不讓睡覺、缺水等體罰，200多天里，因?yàn)椴蛔屪邉?dòng)，雙腳麻木、行動(dòng)不便、以至于后來雙腳腫脹潰爛。法庭上播放了一段陳一超的訊問錄像。錄像上，陳一超流利表達(dá)了“車是送給劉文革的”等內(nèi)容。但播放完，陳一超稱，這份錄像是在提前背誦了一個(gè)小時(shí)的情況下錄制的，不是自己的真實(shí)表達(dá)。法庭上，陳一超和他的辯護(hù)律師對(duì)包括這份錄像在內(nèi)的部分證據(jù)，申請(qǐng)了非法證據(jù)排除，并要求公訴人提供全程錄音錄像以及偵查人員出庭作證沒有刑訊逼供。

對(duì)此，公訴人當(dāng)庭表示，讓背筆錄不合常理。辦案地點(diǎn)無設(shè)備就沒同步錄音錄像。陳一超所說受到刑訊逼供，但沒有相關(guān)證據(jù)，取得筆錄的其他要素都是合法的。

在控方的起訴書上顯示，陳一超為劉文革購置價(jià)值30余萬元的小轎車。在此前轉(zhuǎn)讓礦權(quán)過程中，陳一超實(shí)際非法獲利9517萬元。陳將部分非法獲利資金用于購置房產(chǎn)、車輛等。起訴書上顯示，陳一超涉嫌用非法獲利資金購置房產(chǎn)5套，3輛汽車，勞力士手表一塊等物品。

陳一超稱，他被監(jiān)視居住期間，辦案機(jī)關(guān)在沒有公安人員在場(chǎng)的情況下，從其個(gè)人、家人、朋友等處扣押物品、文件的部分清單，涉及資產(chǎn)總額達(dá)6200多萬元。

“紀(jì)委無權(quán)對(duì)我進(jìn)行搜查，如果是檢察院搜查還要出具搜查令。”陳一超在法庭上要求公訴人提供搜查令，但始終未獲得提供。

在扣押財(cái)物的清單上顯示，扣押人和見證人均為紀(jì)檢人員。對(duì)此，陳一超的辯護(hù)律師稱，扣押財(cái)物的見證人必須是與本案無利害關(guān)系的一個(gè)人，紀(jì)檢辦案人員應(yīng)該回避。陳一超妻子范秀玲告訴記者，所被扣押的存款基本是存放在北京、上海家中的保險(xiǎn)柜中的，而他們自始至終也沒有收到相關(guān)扣押財(cái)物的通知。