商場狐貍皮毛標(biāo)貉毛 法院判其賠顧客3倍賠償金

    北京晨報訊（記者 黃曉宇）崔某認(rèn)為在商場購買的皮衣系狐貍皮毛，與衣服標(biāo)稱的貉毛不符，故將商場訴至法院，要求退還貨款并三倍賠償。日前，密云法院判決商場退還崔某貨款12900元，并賠償38700元。

    崔某訴稱，2014年其先后五次在商場購買5件女士皮衣，共消費12900元。皮衣水洗標(biāo)稱為貉毛，但經(jīng)原告送檢發(fā)現(xiàn)皮衣為狐貍毛皮，崔某認(rèn)為商場欺詐消費者，故訴請法院判決商場退還貨款并承擔(dān)三倍賠償。

    商場辯稱，皮衣均經(jīng)過出廠檢驗，系合格產(chǎn)品，皮毛與合格證上的標(biāo)識、掛牌一致，并未欺詐消費者。爭議的僅是配飾部分，且狐貍毛明顯貴于貉毛，不認(rèn)可崔某的檢驗報告，崔某在檢測后再次購買了同款的衣服，不屬于普通消費者。不同意原告的訴訟請求。

    法院經(jīng)審理查明，崔某購買的五件涉案衣服有不可拆卸的毛領(lǐng)，標(biāo)牌顯示配飾的材質(zhì)為貉毛。經(jīng)法院委托司法鑒定檢驗，崔某購買的涉案衣服毛領(lǐng)均為狐貍皮毛。法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費者是相對于生產(chǎn)者和銷售者的概念，只要在市場交易中購買、使用商品或接受服務(wù)時為了個人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)、銷售經(jīng)營活動需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費需要”的消費者。

    崔某購買衣服未將商品再次用于銷售經(jīng)營，商場對崔某不屬于普通消費者的辯解不成立。銷售者銷售產(chǎn)品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。經(jīng)營者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務(wù)的費用的三倍。

    最終，法院判決某商場退還崔某貨款12900元并給付崔某三倍貨款的賠償金38700元。