3名男子受雇發(fā)詐騙短信170余萬(wàn)條被判刑

三個(gè)年紀(jì)輕輕的大小伙子成天不干正事，和騙子勾搭在一起。騙子提供手機(jī)號(hào)段和詐騙短信內(nèi)容，他們則用設(shè)備把詐騙短信發(fā)到這些手機(jī)上去，按條數(shù)和騙子結(jié)算。雖然詐騙款沒有直接到他們手里，但他們毫無(wú)疑問是騙子的幫兇。當(dāng)然，他們最終都受到了法律的懲罰，被認(rèn)定為詐騙罪。近日，三人分別被判處五年、四年和三年十個(gè)月的有期徒刑。

揚(yáng)子晚報(bào)記者羅雙江

三男子幫騙子群發(fā)詐騙短信

張明、張偉和劉冬分別生于1992年、1989年和1990年，三人年紀(jì)輕輕就在社會(huì)上瞎混。三人中，張明年紀(jì)最小，但卻是主心骨。他聽說(shuō)幫人群發(fā)詐騙短信掙錢快以后，感到非常興奮，立即干上了這行。2012年3、4月份，張明在名為“短信群發(fā)”的QQ群里留了“卡發(fā)接單”的內(nèi)容及自己的聯(lián)系方式，并將QQ群里的備注名改為“卡發(fā)黑白單”。

2012年4月，一個(gè)QQ名為“2013發(fā)大財(cái)”的人主動(dòng)聯(lián)系張明，給了張明短信內(nèi)容和數(shù)據(jù)。張明發(fā)送的詐騙短信內(nèi)容為“尊敬的用戶：你的電子密碼器于今日失效，請(qǐng)速登入我行維護(hù)網(wǎng)站wap.icbcjzb.com進(jìn)行升級(jí)(工行)”等。“我知道對(duì)方發(fā)短信是用于詐騙，因?yàn)楸辉p騙的人曾經(jīng)回過(guò)短信給我，說(shuō)自己被騙了。”

每發(fā)一條短信，騙子付給4-4.5分

張明說(shuō)，他與“2013發(fā)大財(cái)”雙方通過(guò)QQ或電話聯(lián)系，對(duì)方三天左右就會(huì)換一個(gè)手機(jī)號(hào)碼。對(duì)方通過(guò)QQ將整號(hào)段的手機(jī)號(hào)碼用TXT文檔發(fā)給張明，多則發(fā)八九天，少則發(fā)兩三天，每天發(fā)送數(shù)據(jù)5-15萬(wàn)條不等，張明每天發(fā)送的短信在數(shù)萬(wàn)條至十萬(wàn)條不等。每發(fā)一條短信，對(duì)方都會(huì)給人民幣4-4.5分，張明購(gòu)買的電話卡每次達(dá)到300-1000張，都是不記名的。

因?yàn)闃I(yè)務(wù)量比較大，2013年8月，張明將張偉、劉冬招致麾下，一起群發(fā)短信，三人各自用QQ號(hào)與“2013發(fā)大財(cái)”聯(lián)系接單。對(duì)方按照三人發(fā)的信息量分配，每天結(jié)賬。據(jù)統(tǒng)計(jì)，對(duì)方共轉(zhuǎn)款20余萬(wàn)元至張偉、劉冬的銀行賬戶。

三人加起來(lái)發(fā)了近170萬(wàn)條短信

落網(wǎng)后，張明稱，他群發(fā)短信有兩種方式，一種是用卡發(fā)器插十六張電信手機(jī)卡并連接到電腦上，將客戶給的數(shù)據(jù)導(dǎo)入“網(wǎng)網(wǎng)通”等軟件中，點(diǎn)擊發(fā)送鍵就可以群發(fā)短信，一分鐘能發(fā)16-32條短信，接受成功率在70%-80%。還有一種方式是通過(guò)偽基站(又名“小區(qū)設(shè)備”)發(fā)送，將設(shè)備放在汽車上，可向1000米范圍內(nèi)的手機(jī)發(fā)送信號(hào)，發(fā)送的信息顯示出來(lái)不是手機(jī)號(hào)發(fā)送的，更具有欺騙性。“小區(qū)設(shè)備”的機(jī)器由其與張偉各自開車搭載，兩人去過(guò)天津、山東等多地發(fā)送短信。張明確認(rèn)，至被抓時(shí)為止，其本人發(fā)送成功的有效詐騙短信條數(shù)為82萬(wàn)余條。而張偉最終被確定的發(fā)送條數(shù)為26萬(wàn)條，劉冬的發(fā)送條數(shù)為60萬(wàn)條，三人相加，總和達(dá)到將近170萬(wàn)條。

法院以詐騙罪對(duì)三人作出判罰

南京秦淮警方于2013年10月至2014年2月間先后將三人抓獲。法院審理后認(rèn)為，張明在QQ群里的備注名為“卡發(fā)黑白單”，這表明其并非不知道自己發(fā)的是詐騙短信，而是有意為之。此外，客戶經(jīng)常更換聯(lián)系方式且曾經(jīng)給其內(nèi)容敏感不易發(fā)出的短信讓其發(fā)送，也證實(shí)其對(duì)短信的性質(zhì)心知肚明。最終，法院以詐騙罪，判處張明有期徒刑五年，罰金人民幣四萬(wàn)元。張偉有期徒刑三年十個(gè)月，罰金人民幣三萬(wàn)元。劉冬有期徒刑四年，罰金人民幣三萬(wàn)元。劉冬不服判決提起上訴，二審維持原判。(文中當(dāng)事人為化名)