軍事理論研究應少些故弄玄虛避免盲目盲從

這些年，經常遇到“基于……”的闡述與高論。對于推進軍隊建設和軍事斗爭準備，有人說應“基于威脅”，有人說應“基于能力”，還有人說應“基于任務”“基于效果”，甚至有人把這些歸結為“基于頭腦”。對于這種爭論，筆者想說的是，就如同先有雞還是先有蛋一樣無聊、無趣。

毫無疑問，基于什么是有區別的。基于威脅，就是“狼來了”，為打狼而建設軍隊；基于能力，就是未來打仗需要什么能力，今天就建設什么能力；基于效果，就是軍隊建設的著眼點，不僅要確保打贏，而且要確保以最小的代價打贏，即應把經濟賬納入到建設和打仗之中。至于基于任務，那就是人們常說的需求牽引、任務牽引。

面對如此諸多的“基于”表達，誰能準確地告訴人們，哪一個基于是最重要的，又有哪一個是最可有可無的？事實上誰都清楚，軍隊打勝仗往往都是全面評估、綜合考量、系統準備的結果。無論過去、現在還是將來，沒有人會置現實威脅于不顧，更沒有人不把提高未來打贏能力作為頭等大事。

克勞塞維茨說過：“被無數次運用過的迂回運動，在這里被稱贊為最杰出的天才的表現，在那里被稱贊為最透徹的洞察力的表現，甚至說是最淵博的知識的表現，難道還有比這更無聊的怪論嗎？”在克氏眼里，迂回戰，本來就是戰爭中人們最常用的一種戰術行動，只不過有用得巧與用得拙之分，沒有必要把它捧到天上。同樣，對于應對威脅、對于著眼任務、對于提高能力、對于確保效果等，過去軍隊就是這么要求也是這么做的，只不過前面少了“基于”二字而已，沒有必要像發現新大陸似地大吹大擂。

有人指出，我軍的理論文章似已形成了一個“三段論”的怪圈：第一段是研究背景，先說美軍在做什么；第二段說我軍也需要這種理論；第三段講我們有基礎，也可以做。等美軍通過實踐又提出新的認識的時候，又覺得是個發展方向，再來一個新的“三段論”。此言不虛，從“基于威脅”到“基于能力”再到“基于效果”，我們都能發現這方面的痕跡。其實，美軍的軍事理論也存有不少研究誤區，其成果也有許多并不令人滿意的地方。關于這一點，美國防務專家戴維斯就曾說過：“在防務審查中，人們最關心的是打幾場仗、在什么地方打，美國準備用多少部隊去打。這是個錯誤的問題，或者說，這只是正確問題的一部分。正確的問題是一個更大的問題，即美國國防部怎樣在一個變革的時代里，通過最適當的過程建立起防務態勢，以達成美國的戰略目標?！?/p>

伴隨著當今我軍從大軍區體制到大戰區的跨越，全軍上下必將迎來聚焦于研究軍事、研究戰爭、研究打仗新的歷史時期。而在諸多萬事開頭的當務之急中，首要問題是應改造我們的研究，防止發生邏輯錯誤。如果腦筋問題還沒有轉過彎來，就匆忙轉動四肢；思路問題還沒有搞清醒，就急于尋找答案；頂層問題還沒有弄明白，就深入探討各種細節，到頭來還會陷入類似“基于”這樣的盲目、盲從、盲亂之中。