中國(guó)籃球或再迎來變革 CBA公司助推籃球職業(yè)化

中國(guó)籃球或迎來第三次變革

本報(bào)記者 楊屾

2015～2016CBA全明星賽在不溫不火的氣氛中落幕，關(guān)心中國(guó)籃球的人，真正在乎的并不是這可有可無的比賽，而是中國(guó)籃球的“第三次變革”——就在此次全明星周末期間，由姚明牽頭、18家俱樂部響應(yīng)的中國(guó)職業(yè)籃球俱樂部(北京)股份有限公司(簡(jiǎn)稱CBA公司)大會(huì)在東莞舉行，中國(guó)籃球職業(yè)化的前景，似乎因此而明朗起來。

所謂CBA公司，即由CBA各家俱樂部參股，共同組建一家賽事運(yùn)行公司，并聘請(qǐng)專業(yè)的經(jīng)理人，對(duì)聯(lián)賽進(jìn)行管理。這樣做的意義，是真正實(shí)現(xiàn)投資人自己管理聯(lián)賽，形成各方面的利益共同體，把中國(guó)籃球聯(lián)賽做大做強(qiáng)，進(jìn)而促進(jìn)整個(gè)中國(guó)籃球的發(fā)展。

“這個(gè)想法在去年8月時(shí)就有了，到10月的時(shí)候，各家俱樂部已經(jīng)達(dá)成了共識(shí)，目前還在與中國(guó)籃協(xié)進(jìn)行溝通，包括確認(rèn)股東的主體，準(zhǔn)備工商局注冊(cè)的相關(guān)材料等事宜。”CBA公司籌備組新聞發(fā)言人張弛說。

基于過去21個(gè)賽季CBA聯(lián)賽中頻繁出現(xiàn)的裁判不公和球場(chǎng)暴力等問題，這個(gè)消息的公布還是振奮人心的。人們不禁暢想，CBA公司成立后中國(guó)籃球聯(lián)賽將會(huì)呈現(xiàn)的模樣——裁判實(shí)現(xiàn)職業(yè)化，球員工資透明，俱樂部財(cái)務(wù)公開，聯(lián)賽利益共享。但理想真的那么容易實(shí)現(xiàn)嗎？

事實(shí)上，這次籌劃組建CBA公司，并不是中國(guó)籃球史上的第一次“變革”。中國(guó)籃球改革始于1995年，那次變革將籃球推向了市場(chǎng)。但是在那個(gè)時(shí)代，沒有人明白什么是真正的職業(yè)聯(lián)賽，因此，方方面面沖突不斷。1999年由7家CBA俱樂部倡導(dǎo)的“職業(yè)籃球俱樂部聯(lián)盟”胎死腹中，以及“前衛(wèi)奧神合并風(fēng)波”引來10家俱樂部威脅罷賽，都是行政命令強(qiáng)勢(shì)干預(yù)的結(jié)果。

“當(dāng)時(shí)俱樂部想要我當(dāng)那個(gè)聯(lián)盟的總裁?！敝@球經(jīng)紀(jì)人夏松在回憶那段往事時(shí)，仍唏噓不已，“但我認(rèn)為，在那個(gè)時(shí)候，各方面的條件都不成熟，所以被我婉拒了。那幾家俱樂部的老總也很清楚，當(dāng)時(shí)行政命令的堡壘實(shí)在太強(qiáng)大了，他們想要的可能不是什么聯(lián)盟，而是為自己爭(zhēng)取更多的利益?！?/p>

第二次變革，應(yīng)該算是重回籃管中心的掌門人李元偉提出的“北極星計(jì)劃”。應(yīng)該說，在李元偉的領(lǐng)導(dǎo)下，CBA、中國(guó)籃球在2003～2008年間，取得了巨大的發(fā)展，特別是聯(lián)賽的影響力，得到了普遍認(rèn)可。但是，由于這次變革是自上而下的，身為國(guó)家公務(wù)員的李元偉，也會(huì)受到各方面的牽絆，很多目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)，有的目標(biāo)在現(xiàn)在看來也比較空洞。

CBA公司應(yīng)該算是中國(guó)籃球史上的第三次變革?！斑@次的契機(jī)應(yīng)該說是很好的。”夏松說，“國(guó)務(wù)院46號(hào)文件倡導(dǎo)大力發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，中超聯(lián)賽5年賣出80億元的版權(quán)費(fèi)，應(yīng)該讓籃球看到了發(fā)展的機(jī)遇。”在夏松看來，成立CBA公司不過是“穿新鞋、走老路”，因?yàn)槌闪BA公司是聯(lián)賽發(fā)展的必然結(jié)果，只不過之前的幾次嘗試受大環(huán)境的制約，一直沒能取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但是現(xiàn)在，各方面的條件都比之前成熟多了，讓這雙“新鞋”看起來非常漂亮。

“但鞋里面的腳趾，可不一樣齊。”夏松說，“現(xiàn)在CBA俱樂部的性質(zhì)各有不同，有民營(yíng)企業(yè)、有國(guó)企；俱樂部老板的背景、實(shí)力、學(xué)歷、想法也都各有不同，這些導(dǎo)致他們對(duì)聯(lián)賽的未來、對(duì)中國(guó)籃球未來的認(rèn)識(shí)也不同。如果說上世紀(jì)末‘造反’的幾家俱樂部，因?yàn)闂l件差不多還有著很強(qiáng)的凝聚力的話，現(xiàn)在他們?cè)谶@方面可能已經(jīng)不比當(dāng)年了。”

夏松的擔(dān)心不無道理。細(xì)心的人可能已經(jīng)注意到，此次CBA公司籌備會(huì)，與會(huì)的俱樂部為18家，但CBA聯(lián)賽的俱樂部是20家，這就意味著，有兩家俱樂部并未參與，但究竟是哪兩家俱樂部沒有參與，參與其中的18家俱樂部都是三緘其口。一個(gè)在外界看來本應(yīng)一呼百應(yīng)的會(huì)議，卻出現(xiàn)了這種情況，可以想象，以后CBA公司在內(nèi)部、外部的博弈中，肯定還會(huì)遇到更多的問題。

“現(xiàn)在如果不邁出這一步，會(huì)很遺憾，但做了又能怎么樣，確實(shí)也很難說。”夏松說。從目前的情況看，組建CBA公司后，首要的任務(wù)就是拿下CBA的經(jīng)營(yíng)權(quán)。從2005年開始，盈方中國(guó)獲得了CBA的經(jīng)營(yíng)權(quán)，雙方2012年又續(xù)約5年，合約金額20億元。需要指出的是，中國(guó)籃協(xié)是這20億元的收款方。在籃協(xié)看來，聯(lián)賽是他們理所當(dāng)然的資產(chǎn)，作為賽事的主辦方，他們?yōu)榫銟凡刻峁┝朔旨t。但成立CBA公司，意味著老板們作為聯(lián)賽的投資人要當(dāng)家做主，各方面的利益將來如何平衡，就成了一個(gè)新問題。

“體育究竟是誰的蛋糕？在歐美，不論什么性質(zhì)的國(guó)家，無論貧富，政府都是支持而不是管理體育，并不分享體育產(chǎn)生的利潤(rùn)，而協(xié)會(huì)則是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，不能形成利潤(rùn)，他們賺的錢，除了自身運(yùn)行，都要投入到體育中去。我們的國(guó)情特殊，這就要看籃協(xié)、CBA公司如何去找到一個(gè)平衡點(diǎn)了。”夏松說。

本報(bào)北京1月17日電