日媒稱不透明是亞洲最大軍事威脅 猜測(cè)中日摩擦

日本外交學(xué)者網(wǎng)站9月19日發(fā)表題為《為什么不透明是亞洲最大的軍事威脅》的文章，作者為凡·杰克遜，編譯如下：

亞洲存在缺乏透明的問(wèn)題，它將提升幾乎每一個(gè)地方的沖突風(fēng)險(xiǎn)。不管什么樣的美國(guó)軍事和外交解決方案被當(dāng)作正在進(jìn)行的亞洲再平衡政策的一部分施加至該地區(qū)，它們都應(yīng)該接受一種簡(jiǎn)單的直觀推斷的指南：降低(或者至少是不加劇)一個(gè)光線暗淡環(huán)境中的不透明性。

眾所周知，亞洲國(guó)家之間歷來(lái)缺乏信任，而它們之間也始終存在著未解決的爭(zhēng)端。與此同時(shí)，即便對(duì)于亞洲最貧窮的政府而言，軍事現(xiàn)代化也是個(gè)一再出現(xiàn)的主題，在許多情況下，軍費(fèi)開(kāi)支呈上升之勢(shì)。

對(duì)于亞洲國(guó)家來(lái)說(shuō)，地區(qū)安全環(huán)境的格局破壞合作、加劇政治誤解、誘發(fā)軍事意外并在不經(jīng)意間為機(jī)會(huì)主義或擴(kuò)展主義國(guó)家種種見(jiàn)不得人的高壓政治形式制造借口。所有這些問(wèn)題的關(guān)鍵是缺乏透明，不管是近期朝鮮與韓國(guó)之間的微型危機(jī)還是中日釣魚(yú)島爭(zhēng)端。

在每一個(gè)潛在政治沖突的例子中，都存在至少兩種形式的不透明。

？中國(guó)是在用海警船還是海軍艦艇阻攔菲律賓的補(bǔ)給船？其火控雷達(dá)即將發(fā)射，抑或僅僅是通過(guò)鎖定一個(gè)日本目標(biāo)來(lái)傳達(dá)一種信號(hào)？

一種是操作上的：軍隊(duì)所處的位置、他們?cè)谧龅氖虑橐约八麄冊(cè)噲D發(fā)出的信號(hào)等經(jīng)常引起疑問(wèn)，從而讓決策者不得不借助不完全的信息嘗試作出判斷。那是一架無(wú)人偵察機(jī)嗎?有沒(méi)有攜帶武器

另一種不透明是戰(zhàn)略性的：其他國(guó)家決策過(guò)程的根本性意圖通常是不清楚的。朝鮮是不是在發(fā)展核武器，以此作為有把握的報(bào)復(fù)戰(zhàn)略的一部分?中國(guó)是不是一個(gè)樂(lè)于使用武力來(lái)顛覆地區(qū)現(xiàn)狀的國(guó)家?

鑒于降低操作層面的不透明同樣可以使戰(zhàn)略層面的不透明得到降低，這兩種形式的模糊是互相聯(lián)系的。因此缺乏透明的問(wèn)題的理性解決方案是透明度。對(duì)于鼓吹威懾的人士來(lái)說(shuō)，這看上去也許是反直觀的。在關(guān)于高壓政治的文獻(xiàn)中，不透明是被作為所謂的對(duì)敵有效操縱的一部分來(lái)論述的。托馬斯·謝林曾英明地把“使某件事情有機(jī)會(huì)發(fā)生的威脅”當(dāng)作是一種防止對(duì)手采取某種被禁止行為的手段。長(zhǎng)期以來(lái)戰(zhàn)略模糊一直是美國(guó)處理其對(duì)臺(tái)灣承諾的事實(shí)手段。而朝鮮在危機(jī)中的邊緣政策戰(zhàn)略則依賴于美國(guó)和韓國(guó)對(duì)沖突的風(fēng)險(xiǎn)厭惡：盡管朝鮮發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性極低，對(duì)這種可能性缺少100%的絕對(duì)肯定將強(qiáng)化朝鮮的威懾(至少在理論上是這樣的)。

但是對(duì)美國(guó)的亞洲政策來(lái)說(shuō)，所有地方以及任何時(shí)候的強(qiáng)權(quán)政治并不是一個(gè)非常有說(shuō)服力的依據(jù)：即便在不大可能的成功案例中，它也會(huì)導(dǎo)致這樣一種環(huán)境，在這種環(huán)境下哪怕是對(duì)美國(guó)弱點(diǎn)或劣勢(shì)的最微弱的認(rèn)知都可能導(dǎo)致地區(qū)秩序的崩潰。有時(shí)候一種形式或另一種形式的不透明會(huì)符合美國(guó)的意圖，但它不可避免地導(dǎo)致超出美國(guó)決策者通常的承擔(dān)限度的風(fēng)險(xiǎn)，從而使它成為美國(guó)亞洲戰(zhàn)略的一個(gè)空洞基礎(chǔ)。

相比之下，作為一種通用規(guī)則，更好的透明度能夠從多個(gè)方面使美國(guó)和地區(qū)穩(wěn)定獲益。首先，軍事冒險(xiǎn)和赤裸裸的侵略在一個(gè)較為透明的環(huán)境下沒(méi)有那么多成功機(jī)會(huì)。即便是朝鮮也不希望被看做是侵略者，并會(huì)傾向于調(diào)整自己的挑釁行為，以便能夠用一種靈活和自我辯護(hù)的表達(dá)來(lái)解釋自己的行為。第二，如果我們以為沒(méi)有人會(huì)主動(dòng)尋求沖突——這一點(diǎn)本身就值得爭(zhēng)議，那么走向沖突的最有可能的途徑都與不準(zhǔn)確的判斷或誤解有關(guān)。在假想的信息溝通完善的環(huán)境下，出現(xiàn)不準(zhǔn)確判斷的概率本質(zhì)上將接近于零。第三，即便透明度指標(biāo)表明某個(gè)國(guó)家具有侵略性，隨著時(shí)間推移，一種關(guān)于何時(shí)何地將發(fā)生什么事情的更為共同的觀點(diǎn)可能有助于鄰國(guó)之間威脅認(rèn)知的集合，從而尋求安全的國(guó)家更容易團(tuán)結(jié)在一起反對(duì)侵略，即便僅僅是在外交上。

決策者面臨的問(wèn)題僅僅是如何以讓亞洲變得在操作和戰(zhàn)略上更具透明性，以及何時(shí)破例。在這一方面，利用衛(wèi)星成像技術(shù)的非國(guó)家倡議行動(dòng)(例如北緯38度網(wǎng)和亞洲海事透明度倡議)將把該地區(qū)推向正確的方向。起到同樣作用的還有美國(guó)國(guó)防部最近推出的亞太海事安全戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)美國(guó)盟國(guó)及伙伴國(guó)的領(lǐng)海權(quán)意識(shí)。

透明度并不是萬(wàn)靈藥，而不透明也并不總是等同于不確定性這個(gè)在國(guó)際關(guān)系中尤其令人頭痛的問(wèn)題。此外，美國(guó)及其他國(guó)家如何處理減少地區(qū)不透明性的任務(wù)至關(guān)重要：美國(guó)不作對(duì)等要求的單方面的透明度措施也許只會(huì)讓美國(guó)更容易受到傷害，同時(shí)不會(huì)對(duì)地區(qū)環(huán)境有任何改變。但是我認(rèn)為，只要透明度仍然是美國(guó)政策的一項(xiàng)指導(dǎo)原則，那么總是存在保持樂(lè)觀的一定理由。(編譯/曹衛(wèi)國(guó))