派出所開(kāi)離奇證明 派出所沒(méi)有職責(zé)和能力開(kāi)具此類證明!
農(nóng)民工周電軍，自訴在北京市順義區(qū)北小營(yíng)運(yùn)成水泥制品廠打工期間被砸致殘，因賠償問(wèn)題未達(dá)成一致將水泥廠訴至法院索賠85萬(wàn)元。庭審期間，水泥廠卻拿出一張轄區(qū)派出所開(kāi)具的證明，稱周電軍是去水泥廠辦理業(yè)務(wù)時(shí)受傷，并非水泥廠工作人員。這張證明不但受到原告律師的質(zhì)疑，法學(xué)專家也認(rèn)為，派出所沒(méi)有職責(zé)和能力開(kāi)具此類證明。
觀點(diǎn)
原告律師：質(zhì)疑派出所證明合法性
周電軍的代理律師尤寶柱對(duì)派出所證明的合法性和合理性表示質(zhì)疑。
“按照證明上寫的日期，也就是說(shuō)周電軍出事當(dāng)天，派出所就開(kāi)出證明否認(rèn)周電軍是水泥廠員工，這樣做的目的和意義何在?按照常理，應(yīng)該是發(fā)生糾紛或者訴訟后，水泥廠才會(huì)找派出所開(kāi)證明，落款日期不應(yīng)該是當(dāng)天。”尤律師說(shuō)，該證明僅寫了“經(jīng)查”二字就作出了判斷結(jié)果，那么民警何時(shí)接到誰(shuí)的報(bào)案、何時(shí)處警、如何調(diào)查的、是否有調(diào)查筆錄等、是否有詢問(wèn)當(dāng)事人、辦案民警是誰(shuí)等都不清楚。“周電軍出事后馬上被水泥廠老板派人送到醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)，在ICU病房搶救了兩三天，這期間和之后都沒(méi)有民警聯(lián)系過(guò)他，調(diào)查難道不需見(jiàn)受害的當(dāng)事人嗎?”尤律師說(shuō)。
