纏訟八年 美國(guó)最高法院開(kāi)始審理哈佛招生歧視案

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月31日，美國(guó)高等教育領(lǐng)域的一項(xiàng)重要案件在美國(guó)最高法院開(kāi)庭審理。該案件的核心是美國(guó)部分名校是否可以將種族列為招生錄取因素的爭(zhēng)議。

　　2014年，非營(yíng)利組織學(xué)生公平錄取聯(lián)盟（Students for Fair Admissions）狀告哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)，稱(chēng)其在招生中把種族作為錄取一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致亞裔申請(qǐng)人利益受損。 

　　該聯(lián)盟由美國(guó)白人愛(ài)德華·伯拉姆（Edward Blum）發(fā)起成立，他是一位保守派法律活動(dòng)家，出生于美國(guó)密歇根州的本頓港，1973年畢業(yè)于德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校。

　　伯拉姆認(rèn)為，在投票、入學(xué)和就業(yè)方面，機(jī)會(huì)給予方不能根據(jù)種族因素做決定，因一個(gè)人即使再有本事，也無(wú)法改變自己的種族，若因此被剝奪錄取機(jī)會(huì)，那就是不公平，也是種族歧視。

　　2018年10月，美國(guó)波士頓聯(lián)邦地方法院開(kāi)始審理哈佛大學(xué)招生程序中歧視亞裔案。一年后，聯(lián)邦法院宣判，哈佛大學(xué)獲判招生程序并無(wú)歧視亞裔。

　　據(jù)美國(guó)《世界日?qǐng)?bào)》報(bào)道，哈佛大學(xué)雖獲判招生程序并無(wú)歧視亞裔，但因?yàn)檫@起官司哈佛大學(xué)確已改變了招生審核辦法；法官判決中也指出哈佛大學(xué)在2018年之前有種族因素的評(píng)分考慮是個(gè)錯(cuò)誤。

　　在下級(jí)法院敗訴后，原告繼續(xù)將案件上訴到美最高法院。

　　哈佛大學(xué)和北卡羅來(lái)納大學(xué)等美國(guó)頂尖高校將種族列入招生因素，是依據(jù)一項(xiàng)“平權(quán)法案”（Affirmative Action）。該政策源于1960年代晚期民權(quán)運(yùn)動(dòng)，旨在解決美國(guó)高等教育中長(zhǎng)期以來(lái)的種族歧視問(wèn)題，例如黑人、白人不能進(jìn)入同一所學(xué)校就讀等。

　　種族平等在六十年代逐漸成為共識(shí)，1961年肯尼迪發(fā)布的行政命令要求，政府雇傭人員時(shí)，必須采取積極措施，不論申請(qǐng)人的種族、宗教和出生地等因素不同，確保都能受到平等待遇。

　　50多年來(lái)，在美國(guó)高等教育領(lǐng)域，“平權(quán)”一直是大部分高校招生中遵循的基本規(guī)范。為了讓少數(shù)族裔的下一代獲得公平教育，一些美國(guó)高校會(huì)采取有針對(duì)性的特定族裔招生，以及加 “種族” 分。

但問(wèn)題也隨之產(chǎn)生。大學(xué)錄取是“零和游戲”，給予一個(gè)群體優(yōu)勢(shì)必然會(huì)對(duì)另一個(gè)群體不利。若給黑人學(xué)生、拉丁族裔加分，使他們得到更多錄取，勢(shì)必將減少白人和亞裔學(xué)生的錄取機(jī)會(huì)。

　　據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，在10月31日的庭審中，高等法院六位保守派法官對(duì)允許在大學(xué)招生中考慮種族問(wèn)題表示了極大懷疑。高等法院大法官還討論了幾種保持種族中立的方法，包括基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的優(yōu)惠、前10名計(jì)劃、取消對(duì)校友和主要捐助者子女的優(yōu)惠等。

　　經(jīng)最高法院內(nèi)部審議，在2023年的3至6月間，最高法院會(huì)最終對(duì)此做出判決。

　　若大學(xué)招生錄取中允許考慮種族因素的“平權(quán)法案”政策最終被推翻，或?qū)⒂绊懨绹?guó)各地高校的平權(quán)行動(dòng)，尤其是精英院校，這將使他們被迫減少黑人和拉丁裔學(xué)生的比例，增加白人和亞裔學(xué)生數(shù)量。

　　自實(shí)施以來(lái)，“平權(quán)法案”一直存在爭(zhēng)議。目前，美國(guó)共有九個(gè)州禁止公立大學(xué)采取平權(quán)措施，包括加州、亞利桑那州、密歇根州和佛羅里達(dá)州等。