業(yè)內(nèi)人士估算，西安所有停車位近40萬個，除目前納入西安市機動車停放中心正規(guī)管理的3萬個外，至少還有30多萬個非正式車位，這些車位所產(chǎn)生的價值有近十億之多。然而，這些非正式車位的停車費卻被不明身份的收費員收走。

業(yè)內(nèi)人士估算，西安所有停車位近40萬個，除目前納入西安市機動車停放中心正規(guī)管理的3萬個外，至少還有30多萬個非正式車位，這些車位所產(chǎn)生的價值有近十億之多。然而，這些非正式車位的停車費卻被不明身份的收費員收走。

除了有明確產(chǎn)權(quán)的停車位外，其他停車位從本質(zhì)上來說都是一種公共資源。既然是公共車位，誰來主管、誰來收費以及收費標(biāo)準(zhǔn)、收費去向等，都應(yīng)該透明和規(guī)范。然而，不僅正式車位車主繳納的停車費與政府財政所得之間存在巨大差額——據(jù)說一半收入去向成謎，而且非正式車位收費也存在諸多亂象。

這條新聞揭露了西安黑車位、黑收費亂象，其實每個城市都存在類似問題。

西安車位總數(shù)近40萬個，正式車位只有3萬個。大量黑車位、黑收費亂象的存在，一者，影響了財政收入。按理，公共資源產(chǎn)生的收入應(yīng)該上交財政，卻流入個人腰包；二者，車主合法權(quán)益缺乏保障。亂收費亂開發(fā)票，以及車輛安全缺乏保障，都會影響車主權(quán)益；三者，滋生大量“寄生蟲”違法收費、中飽私囊；四者，由于權(quán)力部門不積極作為，影響公權(quán)力形象。

這類亂象似乎很難治理——西安市機動車停放服務(wù)中心工作人員表示，只能在發(fā)現(xiàn)后上報上級有關(guān)部門，再由上級部門協(xié)調(diào)相關(guān)部門聯(lián)合整治，然而“整治來了，收費的早跑了，執(zhí)法的走了，收費又回來了，根本不能除根”。其實，這種“整治”是運動式執(zhí)法，無法有效治理。

筆者以為，治理黑車位、黑收費現(xiàn)象的前提是弄清楚三個基本問題：一是“黑收費員”都來自哪兒？需要通過暗訪弄清楚這些人具體的身份；二是黑車位所在地的產(chǎn)權(quán)歸屬是哪兒？三是黑收費最終流向哪兒，有沒有流入某些保護(hù)傘的口袋？

顯然，弄清楚“黑收費員”來自哪兒，就可以追蹤打擊，依法嚴(yán)懲這些人。弄清楚車位產(chǎn)權(quán)歸屬，就可以把非正式車位統(tǒng)一協(xié)調(diào)納入規(guī)范化管理，即徹底消滅黑車位。弄清楚黑收費去向，就可以追繳違法收費。

在調(diào)查、治理的基礎(chǔ)上，一方面是明確有關(guān)部門的監(jiān)管責(zé)任，比如，在城管部門負(fù)責(zé)的片區(qū)，城管部門負(fù)責(zé)治理黑收費；在交警部門負(fù)責(zé)的片區(qū)，交警部門應(yīng)該負(fù)責(zé)到底。另一方面，有獎鼓勵社會監(jiān)督。凡是公眾舉報黑車位、黑收費，都應(yīng)該予以獎勵。

歸根結(jié)底，大量黑車位、黑收費亂象的存在，既是因為車位改革不到位——大量非正式車位沒有納入改革范圍，也是因為日常監(jiān)管不到位——對亂象缺乏有效治理。希望城市管理者積極作為，不要讓黑車位黑收費繼續(xù)“黑”下去了。