美聯(lián)儲(chǔ)加息了，不少投資者謂“利空出盡”，股市可以打破樊籠飛彩鳳，放步升，真的嗎？然而，筆者相信這次美聯(lián)儲(chǔ)加錯(cuò)息了，無論是在政治還是經(jīng)濟(jì)兩個(gè)節(jié)眼上，今時(shí)美國都無加息條件。

美聯(lián)儲(chǔ)加息了，不少投資者謂“利空出盡”，股市可以打破樊籠飛彩鳳，放步升，真的嗎？然而，筆者相信這次美聯(lián)儲(chǔ)加錯(cuò)息了，無論是在政治還是經(jīng)濟(jì)兩個(gè)節(jié)眼上，今時(shí)美國都無加息條件。

美聯(lián)儲(chǔ)加錯(cuò)息的一次典型案例是1936年.當(dāng)時(shí)美國在衰退之后，經(jīng)濟(jì)初醒，出現(xiàn)通脹兆頭，美聯(lián)儲(chǔ)便加息.美國經(jīng)濟(jì)一加便掛，結(jié)果弄出了個(gè)美國大蕭條，禍害全球。

今時(shí)的美聯(lián)儲(chǔ)副主席費(fèi)沙，在做教授時(shí)，曾指導(dǎo)過當(dāng)時(shí)為其學(xué)生的前美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克，就1936年這個(gè)加錯(cuò)息問題作了個(gè)博士論文研究。如果今次美聯(lián)儲(chǔ)加息在三五年后被視為加錯(cuò)息時(shí)，費(fèi)沙就老馬失蹄了。

有沒有“加錯(cuò)息”這個(gè)可能？有，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)曾屢次犯錯(cuò).在70年代末，由米勒主持的美聯(lián)儲(chǔ)就是無計(jì)壓通脹，而使美國及環(huán)球經(jīng)濟(jì)大蕭條。要到伏爾克臨危受命，以超高息(3個(gè)月期票據(jù)逾20厘)才挽通脹狂瀾。格林斯潘上任后就一路減息，造出了金融市場泡沫：一次是在2000年的科技潮破滅；另一次是2008年的雷曼兄弟破產(chǎn)。因?yàn)檫z禍至今，于是才有伯南克的非常規(guī)QE，跟著又要耶倫去收拾伯南克的爛攤子。

可見，1980年以來，每屆美聯(lián)儲(chǔ)的“偉大工程”，就是去糾正前任班子所犯的錯(cuò)。因此，誰敢擔(dān)保三五年后，耶倫今時(shí)的加息決定不會(huì)被證明是錯(cuò)？

美聯(lián)儲(chǔ)副主席費(fèi)沙于2015年10月時(shí)曾稱，美國通脹在2016年可能回升，因?yàn)橛蛢r(jià)一升、美匯一跌，美國便有輸入通脹，故宜及時(shí)加息，以應(yīng)付可能的2016年通脹。

美聯(lián)儲(chǔ)主席耶倫也一直謂要加息，但步伐應(yīng)是十分緩慢的。的確，如果美聯(lián)儲(chǔ)加息真的是依數(shù)據(jù)、看通脹的話，加息的步伐真的是會(huì)十分慢.但如果美聯(lián)儲(chǔ)加息是另有目的，則是另一回事了。

上世紀(jì)70年代后的美聯(lián)儲(chǔ)，屆屆補(bǔ)上屆漏，愈補(bǔ)愈大。如今美政府財(cái)政赤字龐大，國債利息支出便大。要償還國債本金和利息，要靠財(cái)政盈余.但自70年代以來，美國只在克林頓總統(tǒng)的最后一年有財(cái)政盈余，因此美國今時(shí)應(yīng)是無財(cái)政盈余的基礎(chǔ)。

如此，美聯(lián)儲(chǔ)不再買債，則今時(shí)那低微的美國國債利息不足以吸引買家，美債要吸引買家的一個(gè)方法只能是以較有吸引力的利息去招徠資金流入美國，亦因此美聯(lián)儲(chǔ)就可以在美經(jīng)濟(jì)不熱、通脹不脹之時(shí)也要急著加息。

如果是為美國債尋找買家，則這次加息是美國加息“二萬五千里長征”的第一步，一旦起步了，是沒有回頭路。但敢加很高嗎？也不敢。

以今時(shí)美國國債規(guī)模，有預(yù)計(jì)，市場息升1厘(亦即美國債息會(huì)升1厘)，其所增的利息支出，要耗去今時(shí)美國GDP的8%.假如美息真如美聯(lián)儲(chǔ)所望，要上升至3.5厘的話，亦即美國要用逾24%的美國GDP去支付所增加的利息，你認(rèn)為美國政府能頂?shù)米幔?/p>

當(dāng)然，沒有哪種影響會(huì)在一夜之間發(fā)生。里士滿大學(xué)教授、前美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)家迪恩克魯肖指出：“利率非常低，短期內(nèi)不會(huì)有太大的改變。”

當(dāng)前，美國30年期固定利率抵押貸款的平均利率為3.9厘。據(jù)圣路易斯聯(lián)儲(chǔ)發(fā)布的數(shù)據(jù)，10年前抵押貸款的利率接近6.3厘，20年前為7.2厘。所以，一年內(nèi)，利率很可能會(huì)更高，但同歷史平均水平相比仍然較低。

令人擔(dān)憂的是，美聯(lián)儲(chǔ)的加息會(huì)產(chǎn)生事與愿違的影響：進(jìn)一步傷害其他經(jīng)濟(jì)體，然后發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)困境最終會(huì)傷害美國的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長。

假如2016年第一、二季，美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增幅縮至近零增長時(shí)，今時(shí)的加息是加對了還是加錯(cuò)了——就有結(jié)果了？