眼下“互聯網+保險”已是各家公司的重點戰略，一些嵌入場景的互聯網保險產品讓人直呼腦洞大開。只不過，目前種種創新正游離于現行監管制度之外，產品形態也容易劍走偏鋒。盡管忽悠得了保險小白一時，但始終沒法脫離市場運行的鐵律，保險公司設計“奇葩險”還是應當悠著點。

“敢扶大爺大媽 ，敢拍馬云涂鴉，敢點青島大蝦”——這已成為當代土豪的最新標志。單拿“扶老人”來說，扶了之后不少人會擔心被訛。因此，有保險公司推出了一款“扶老人險”，產品來自華安財險，可通過支付寶App購買，用戶花3元就能享受一年期扶老人保障，最高可獲賠兩萬元的法律訴訟費。買了這份保險，要是被老人訛詐并對簿公堂，扶人者的訴訟費由保險公司來掏。結合去年年底面世的“摔倒險”來看，在“扶老人”這件事上，國內保險界已研究出了一個看似完整的閉環：大爺摔了有人賠，扶大爺也有人賠。

“磚家”也許會說，“扶老人險”扛起了社會公德的大旗，它可以讓越來越多的公民勇于扶老人。但我想說，“扶老人”原本就屬于道德范疇的事情，被老人訛詐應該是小概率事件，保險公司卻硬要將“扶不扶”向法律和經濟方面擴展，顯得有點節外生枝。即便有些好人因為這份保險而更有勇氣去扶人，但有沒有想過這份產品到底“有什么卵用”？

“扶老人險”真的能免除后顧之憂嗎？往簡單里說，扶人者在爭端中可能面對名聲和金錢的雙重損失，而保險公司卻刻意越過賠償金這道坎，只支付最高兩萬元的訴訟費。要知道，一旦訴訟失敗，可能涉及到巨額賠償，但這并不關保險公司什么事兒。想當年“彭宇扶老人案”的訴訟賠償高達10萬元。

實際上，與傳統保險產品的風險保障特質相比，“扶老人險”的“五官”顯得有點殘缺。消費者不要以為帶一個“險”字，就是保險。如果非得說有，“扶老人險”只能算是個人責任險的異變品種，嚴格意義上來說它類似于一種金融服務。在具體的行業領域，“扶老人險”歸根結底是法律服務的衍生品，是從保險的角度切入幾塊錢搞定專業律師的一種新玩法。別看只要幾塊錢，實際上它并不便宜，與市面上“1元保5萬訴訟費”的產品相比，“扶老人險”就相形見絀了。

此外，“扶老人險”的條款也有些異類，主險條款是“個人責任保險條款”，保障還算過得去，含過失引發的賠償責任和訴訟費用。而為了適應“扶老人險”本身的需要，保險公司增加了附加條款并縮減可保險責任，僅賠償訴訟費用。那么問題來了，現行費率是否相較單純主險條款有所下調？如果沒有，“3元保兩萬”的費率對消費者就不公平了。盡管產品增加了“全年的法律咨詢服務”，可現在很多律師咨詢都是免費的啊！

值得注意的是，條款中未將“律師咨詢服務”納入，而商家在推廣時卻將其作為保障內容來宣傳。按照保監會的規定，不按要求使用經批準或備案的保險條款、保險費率，保險公司是需要受罰的，“扶老人險”的合規性也得打個問號了。可以說，與那些曇花一現的“跌停險”、“賞月險”、“失戀險”等奇葩產品一樣，“扶老人險”玩的也只是保險概念了。

眼下“互聯網+保險”已是各家公司的重點戰略，一些嵌入場景的互聯網保險產品讓人直呼腦洞大開。只不過，目前種種創新正游離于現行監管制度之外，產品形態也容易劍走偏鋒。盡管忽悠得了保險小白一時，但始終沒法脫離市場運行的鐵律，保險公司設計“奇葩險”還是應當悠著點。