當下，既定的2020年全面建成小康社會的目標，已匹配要取得“決定性成果”的全面改革任務，還要配之以全面法治化以及執(zhí)政黨的全面從嚴治黨。

當下，既定的2020年全面建成小康社會的目標，已匹配要取得“決定性成果”的全面改革任務，還要配之以全面法治化以及執(zhí)政黨的全面從嚴治黨。在以上“四個全面”的大背景下，金融作為“現(xiàn)代經(jīng)濟的核心”，必須適應現(xiàn)代化戰(zhàn)略的要求。在我國金融業(yè)改革、發(fā)展和多樣化過程中，直接融資尤其應該成為發(fā)展的重點，因為至今我國直接融資占比仍過低，不到20%。

除股市外，債券市場是直接融資非常重要的組成部分，對其應從正反兩方面看待。首先，作為我國總體金融改革與發(fā)展的組成部分，債券市場的健康發(fā)展不可或缺，應該肯定其取得的成績。簡要地講，改革開放后，我國債券市場在舉借外債方面，在國債適應市場經(jīng)濟發(fā)展的制度建設和作為方面，在具有一定特色的金融債發(fā)展方面，在地方債經(jīng)過這么多年的反復探索終于有了預算法法律框架的進步方面，以及在已存在多年的企業(yè)債探索方面，都有值得肯定之處。近來，方方面面的探索進一步聚焦到資產(chǎn)證券化和國債期貨上，后者在經(jīng)過十幾年的中斷之后又重新在市場的邏輯之下進入運行狀態(tài)。

其次，在肯定這些成績和進步的同時，我們也要看到債市仍存在一些不足，如何進一步完善債券市場發(fā)展是不可回避的問題。因此，必須盡可能地從“問題導向”角度上把一些事情說清楚。以問題為導向，這就是需要厘清必須要解決什么問題。我認為，至少有以下五個問題是不可回避并且要解決的。

第一個問題：

債券市場的品種不夠多樣化

無論是國債、金融債，還是地方債、企業(yè)債，從發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的客觀要求來說，它們的種類和期限品種都還不夠豐富。例如地方債，歷經(jīng)重重困難終于由預算法給出相關框架，而且有分類，即一般地方債和專項地方債，但是從市場經(jīng)濟的國際經(jīng)驗來說，基于這樣一個粗線條的劃分，實際上能形成的品種還相當單一。多年前我們在研究市場經(jīng)濟發(fā)展時，就注意到國際經(jīng)驗是在地方債層面上有較多可選擇的品種，這是與實際經(jīng)濟不同層面需求相對應的。給我留下深刻印象的一個例子是，美國作為世界頭號強國，在其經(jīng)濟增長強勁的紐約市，很早就有期限為100年的地方債。期限怎么會長達100年。誰能預期自己活100年呢？那是一種剪息債，購買者年年有收益，政府基于這種債對投資所形成的長期支撐力量，是超過我們想象的。所以，我們必須承認我國債券市場目前在品種方面的不足是實實在在的問題。

第二個問題：債券發(fā)行規(guī)模有較大空間，但利用不足

還是舉地方債的例子，經(jīng)過這么多年努力之后，今年地方債陽光化部分總體發(fā)行量僅從上一年的4000億元提升到6000億元。當然，現(xiàn)在還在解決地方債置換事宜，目前已有各1萬億元的兩輪安排。相對于前些年十幾萬億元的地方債來說，置換只是一個過渡，置換之后的陽光化發(fā)行應該在一段時間內(nèi)越走越快，可利用空間還是相當大的。在這方面我們不能操之過急，但是也不應該在已經(jīng)有清晰法律框架后仍然過于保守。我認為，在總結經(jīng)驗之后，中國的國債和地方債應該適應新常態(tài)的客觀要求，有更大作為，把其可利用的空間充分運用起來。企業(yè)債更是這樣，在直接融資市場上，千千萬萬企業(yè)需要資金進行創(chuàng)新發(fā)展，但在這方面的支持機制相當薄弱。因此，如何充分利用債券發(fā)行規(guī)模空間也是一個明顯的挑戰(zhàn)。

第三個問題：

債券發(fā)行機制還存在缺陷和制約

比如地方債，雖然現(xiàn)在已經(jīng)納入新預算法框架，但仍然是由中央政府牽頭，每個年度把全國地方債總體發(fā)行規(guī)模分配到各個省級行政區(qū)，規(guī)定省級行政區(qū)有權根據(jù)需要代市、縣級地方政府發(fā)行。當然，我們首先要肯定這是立法進步，但同時也必須承認，這帶有明顯的“初級階段”特點。我們可從邏輯上發(fā)問：早就確定了地方債的發(fā)行要披露地方政府的資產(chǎn)負債表信息，進而接受有資質(zhì)機構盡可能公正的地方政府信用評級，那么這個信用評級解決什么問題？按現(xiàn)行框架，評級結果邏輯上只能影響中國地方債形成的債券利率水平，而完全不涉及舉債能力與規(guī)模。但是從已觀察到的案例來看，國債與地方債本應有“金邊債”與“銀邊債”的區(qū)別，但市場分辨不出差異，即形成的利率水平幾乎一模一樣。這意味著，我國的公債發(fā)行機制還有待進一步向成熟市場靠攏。在風險制約方面，國債和地方債還需由健全的發(fā)行機制和市場運行機制區(qū)分出不同的風險等級。

企業(yè)債方面，不得不承認“剛性兌付”問題還沒有完全打破。一些企業(yè)發(fā)債之后，一旦出現(xiàn)風險就可能演變?yōu)椤敖?jīng)濟問題政治化”，這就限制了企業(yè)債的發(fā)行空間。對應這種制約，應從長計議，努力加以化解，但解決這個機制方面的問題顯然需要相應的配套改革，不是僅討論某一個部門某一個觀察點的事項就能夠奏效的。

第四個問題：市場分割問題

從形式上看，我國債券市場的分割狀態(tài)有悖于把整個市場作為統(tǒng)一市場的客觀要求，市場分割問題多年來表現(xiàn)為如何有效連通銀行間市場和證券交易所市場。最近有學者把這個問題進一步與利率市場化改革聯(lián)系起來：如果債券市場連通有明顯阻礙，顯然不利于現(xiàn)在作為攻堅重大事項的中國利率市場化改革。如果能通過有效基礎設施支撐和市場聯(lián)盟實現(xiàn)市場統(tǒng)一，實質(zhì)性地化解債券市場分割，那么就能夠較充分地釋放債券市場的潛力，并能助推利率市場化這種已到“臨門一腳”階段的關鍵性改革。

第五個問題：債券專業(yè)機構和人才隊伍的培養(yǎng)仍有待進步

從長期發(fā)展來看，我國債券行業(yè)咨詢、資產(chǎn)管理等機構和人才隊伍的培養(yǎng)雖然有了很大進步，但仍存在初步、青澀的感覺。回首債券市場發(fā)展歷程，相關機構和人員已經(jīng)作出很大貢獻，但是相對于發(fā)展需求來說，還有待加快步伐和進一步提升專業(yè)水平。

對于上述五個問題，我認為都可以在考察認定之后形成解決對策。把現(xiàn)實問題看清楚了，對策也就呼之欲出。解決問題特別需要各個部門、各個方面加強協(xié)調(diào)合作，大家的共識應是以改革為核心，攻堅克難地以創(chuàng)新驅(qū)動“沖破利益固化的藩籬”；還要以創(chuàng)新應對當前“互聯(lián)網(wǎng)+”的大潮流，同時又要有效防范風險，這是全局、根本利益之所在。對應現(xiàn)在風生水起的PPP——政府和社會資本合作，債券市場和資本證券化也還有很多用武之地。此外，債券市場健康發(fā)展也特制要求法治化的配套。在我國經(jīng)濟、政治、行政、司法以及社會全面配套改革的大框架下可以比較清楚地看到，債券市場發(fā)展客觀上也是法治化的催化劑之一。

在我國金融改革中，債券市場發(fā)展總體上已經(jīng)滯后，但是大勢所趨，“蓄之既久，其發(fā)必速”。如果我們能有所突破，那么它應該表現(xiàn)出超常規(guī)的發(fā)展能力，進入把發(fā)展空間充分打開的過程。我們期待未來大家共同努力，積極地去打開這個空間。