青島市北區物價局對“38元天價蝦”店主擬罰款9萬元，責令其立即改正價格違法行為。目前該店關門歇業，店主處于“失聯”狀態。青島市12315指揮中心石主任對媒體稱，這件事對所有經營者都起到了教育的作用，“沒有青島哪一家飯店敢再推出38元一只的海蝦”。

選擇性“嚴打”治不了“宰客”

青島市北區物價局對“38元天價蝦”店主擬罰款9萬元，責令其立即改正價格違法行為。目前該店關門歇業，店主處于“失聯”狀態。青島市12315指揮中心石主任對媒體稱，這件事對所有經營者都起到了教育的作用，“沒有青島哪一家飯店敢再推出38元一只的海蝦?！?/p>

如果官方認為這種情況代表著整治市場秩序的戰果，這卻未必是消費者想要的。消費者想要的是買賣公平，童叟無欺的市場環境，而不是要政府以非常態手段威懾商家、干預市場定價。38元一只大蝦，問題并非出在價格高，而是價格欺詐。如果店家一開始就明明白白告知消費者，即便380元一只蝦也不是問題。物價部門的立案原因也說得清楚：商家涉嫌價格欺詐、違反明碼標價規定。而不是定價的問題。

不管是處理違法商家，還是以此整治市場秩序，政府部門都應依法而為，不縱也不枉。沒有哪家再敢推出38元一只的大蝦，官方稱，處理宰客事件對所有的經營者都起到教育作用，我認為這樣的“教育”并不合理，監管又走向了另一個極端。

值得玩味的是，之前很多家都敢宰客，監管部門也不是不知情，而只要不“鬧大”，消費者投訴了，監管部門也不會去“教育”違法商家？這也就不難解釋，10月4日事發之時，為什么顧客投訴無門，警方要顧客找物價局，物價局要顧客找警方，第二天又說“必須過完節才能解決”?？蛇€是在同一天，媒體曝光后，市、區兩級物價部門“第一時間”趕到宰客飯店。10月6日又有寧夏網友爆料稱，“在青島旅游，去了家餐廳點了只帝王蟹，店家稱重之前直接把螃蟹腿都拔掉，稱完后7斤多，且稱了就必須買，吃過后結賬兩個人花了近3000元?！绷頁綎|齊魯網報道，附近居民反映，“天價蝦”這家店可不是這兩天才出名的，而是一直都這樣，很黑。

不難看出，宰客在青島既非個案，也不是最近才有的，相關部門是不知情，還是不作為？公眾更關心的是，政府整治宰客的效應會持續多久？由以往經驗觀之，但凡“嚴打”，多是“一陣風”。三亞、云南的旅游市場，這些年來基本是媒體曝光、輿論發酵一次，當地就“嚴打”一次，一段時間后又反彈?！皣来颉彼季S所以備受質疑，主要問題在于，它多是應急應景，緊急公關特征濃厚，因而難免“超常態”整治之后又回到“常態化”的不作為節奏中。這個語境下，青島有關部門“嚴打”治理宰客問題的效果，不免令人質疑。